АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1370/2021

г. Магадан

30 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030,  

<

...>)

о взыскании 1 442 540 рублей 82 копеек, неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения суда, о продолжении начисления неустойки (пени) до момента фактической оплаты суммы основного долга, о взыскании судебных издержек в размере 141 рубля 64 копеек

при участии в заседании до объявления перерыва 19 июля 2021 г. и по окончании перерыва 23 июля 2021 г.:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 12 апреля 2021 г. без номера, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 11 января 2021 г. № 2, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – истец, ООО «Продторг»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная детская больница»), о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного истцом в пользу ответчика:

- по государственному контракту от 06 ноября 2020 г. № 25 на поставку продуктов питания областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной дом ребенка специализированный» в размере 427 435 рублей 24 копеек;

- по государственному контракту от 15 декабря 2020 г. № 28 на поставку продуктов питания областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной дом ребенка специализированный» в размере 135 988 рублей 46 копеек;

- по государственному контракту от 13 января 2021 г. № 1 на поставку продуктов питания областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной дом ребенка специализированный» (в редакции соглашения от 29 января 2021 г. без номера) в размере 79 641 рубля 93 копеек;

- по государственному контракту от 21 января 2021 г. № 3 на поставку продуктов питания областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной дом ребенка специализированный» (в редакции соглашения от 29 января 2021 г. без номера) в размере 97 121 рубля 28 копеек;

- по гражданско-правовому договору № 0347300028820000062 на поставку продуктов питания для нужд ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» в размере 179 809 рублей 96 копеек;

- по гражданско-правовому договору № 0347300028821000013 на поставку продуктов питания для нужд ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» в размере 75 781 рубля 18 копеек;

- по гражданско-правовому договору № 0347300028821000012 на поставку продуктов питания для нужд ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» в размере 46 642 рублей 50 копеек;

- по гражданско-правовому договору № 0347300028821000014 на поставку продуктов питания для нужд ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» в размере 18 203 рублей 82 копеек;

- по гражданско-правовому договору № 0347300028821000011 на поставку продуктов питания для нужд ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» в размере 27 808 рублей 76 копеек;

- по гражданско-правовому договору № 0347300028821000023 на поставку продуктов питания для нужд ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» в размере 110 399 рублей 70 копеек;

- по гражданско-правовому договору № 0347300028821000022 на поставку продуктов питания для нужд ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» в размере 62 719 рублей 64 копеек;

- по гражданско-правовому договору № 0347300028821000004 на поставку продуктов питания для нужд ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» в размере 52 058 рублей 00 копеек;

- по государственному контракту от 24 февраля 2021 г. № 54/2021 на поставку продуктов питания в размере 181 205 рублей 58 копеек,

а также неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 23 248 рублей 27 копеек за период до 15 июня 2021 г., а всего – 1 442 540 рублей 82 копейки.

Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание пени производить из расчёта 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по договорам, начиная с 15 июня 2021 г. по дату вынесения судом решения, дальнейшее взыскание пени просит производить из расчёта 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по договорам, начиная с даты вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства.

Помимо этого, истец просит взыскать судебные издержки в размере стоимости отправки почтовых отправлений заказчику.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 410, 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контрактов и договоров, а также на представленные доказательства.

Определением от 24 июня 2021 г. указанное исковое заявление было принято арбитражным судом к своему производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 19 июля 2021 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 1-4 том 1).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 25 июня 2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала предварительного судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также ответ от 14 июля 2021 г. без номера на определение суда, в котором содержится ходатайство истца об уточнении требований о взыскании судебных издержек, согласно которому ООО «Продторг» просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 141 рубля 64 копеек, составляющих стоимость отправки почтового отправления ответчику по чеку от 17 июня 2021 г. № 685004.01.

Кроме того, истцом представлены дополнение от 16 июля 2021 г. без номера на дополнение к ответу, а также дополнительные доказательства.

Ответчик до начала проведения заседания представил в материалы дела дополнительные доказательства, отзыв от 02 июля 2021 г. № 2925 на иск, в котором сообщил, что на основании постановления Правительства Магаданской области от 28 октября 2020 г. № 713-п «О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» путём присоединения к нему областного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной дом ребенка специализированный» (далее – ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный») и во исполнение приказа Минздрава Магаданской области от 28 октября 2020 г. № 753/03 в Единый государственный реестр юридических лиц 29 января 2021 г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2214900002800 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. Таким образом, все права и обязанности ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» перешли к ГБУЗ «Магаданская областная детская больница».

В представленном отзыве ответчик указывает, что заявленная истцом задолженность по оплате товара по гражданско-правовым договорам, перечисленным в иске, на общую сумму 1 419 292 рубля 55 копеек (с учётом исправлений, внесённых собственноручно представителем истца в судебном заседании) является математически верной и признаётся ответчиком. При этом ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» просит суд отказать истцу в части взыскания пени в размере 23 248 рублей 27 копеек, указав со ссылкой на статью 401 ГК РФ, что ответчик не имел возможности своевременно производить оплату по заключённым гражданско – правовым договорам вследствие недостаточного финансирования и по независящим от него обстоятельствам.

Рассмотрев заявление истца об уточнении размера судебных издержек, изложенное в ответе от 14 июля 2021 г. без номера на определение суда, суд, с учётом мнения представителя ответчика, пришёл к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, учитывая мнение представителей сторон, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 24 июня 2021 г. (пункт 12 резолютивной части) (л.д. 1-4 том 1).

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19 июля 2021 г. до 11 час. 20 мин. 23 июля 2021 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в судебном заседании перерыва от ответчика в материалы дела поступил отзыв от 20 июля 2021 г. № 3168 на иск, в котором ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» указало на изменение правовой позиции по настоящему делу и сообщило о признании исковых требований в полном объёме (с учётом математически верного расчёта пеней на дату вынесения решения), в том числе по сумме долга за поставленный товар в размере 1 419 292 рублей 55 копеек и по сумме неустойки (пени), начисленной за период с 10 декабря 2020 г. по дату вынесения решения. Как следует из отзыва, ответчиком также заявлено о признании требований о взыскании судебных издержек, затраченных на отправку корреспонденции.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в ответе от 14 июля 2021 г. без номера на определение суда, в дополнении к ответу от 16 июля 2021 г. на определение суда, считает исковые требования как основному долгу, так и по неустойке (пене) законными, обоснованными и подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами. При этом пояснил, что просит производить начисление неустойки (пени) как на дату вынесения решения суда, так и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из суммы долга 1 419 292 рубля 55 копеек. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 141 рубля 64 копеек, составляющие почтовые расходы.

Представитель ответчика в устных выступлениях поддержала изложенное в отзыве от 20 июля 2021 г. № 3168 полное признание исковых требований, а также требований о взыскании судебных издержек, сообщила о неактуальности доводов, приведённых в ранее представленном отзыве от 02 июля 2021 г. № 2925.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» (заказчик) были заключены контракты на поставку продуктов питания от 06 ноября 2020 г. № 25, от 15 декабря 2020 г. № 28, от 13 января 2021 г. № 1, от 21 января 2021 г. № 3 (далее – контракты, л.д. 44-92 том 1).

В соответствии с указанными контрактами поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный контрактами срок согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1 контрактов).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 контрактов на поставку продуктов питания от 06 ноября 2020 г. № 25, от 15 декабря 2020 г. № 28, от 13 января 2021 г. № 1 заказчик обязался производить оплату стоимости поставленных товаров на основании счёта, предоставленного поставщиком, в течение 30 дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (далее – УПД).

По условиям пунктов 2.4, 2.5 контракта на поставку продуктов питания от 21 января 2021 г. № 3 заказчик обязался производить оплату стоимости поставленных товаров на основании счёта, предоставленного поставщиком, в течение 15 дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или УПД.

Истец указывает, что во исполнение указанных контрактов  свои обязательства по поставке исполнял в полном объёме, однако ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» нарушены обязательства по оплате, вследствие чего по состоянию на 15 июня 2021 г. ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный», с учётом отсрочки платежа, установленной контрактами, не оплачены поставки на общую сумму 664 663 рубль 41 копейку по универсальным передаточным актам от 09 ноября 2020 г., от 11 ноября 2020 г., от 13 ноября 2020 г., от 18 ноября 2020 г., от 24 ноября 2020 г., от 27 ноября 2020 г., от 02 декабря 2020 г., от 07 декабря 2020 г., от 10 декабря 2020 г., от 10 декабря 2020 г., от 14 декабря 2020 г., от 17 декабря 2020 г.. от 22 декабря 2020 г., от 24 декабря 2020 г., от 28 декабря 2020 г.,  от 15 января 2021 г., от 19 января 2021 г., от 28 января 2021 г., от 02 февраля 2021 г., от 04 февраля 2021 г., от 09 февраля 2021 г., от 10 февраля 2021 г., от 12 февраля 2021 г., от 17 февраля 2021 г., от 19 февраля 2021 г., от 25 февраля 2021 г. (л.д. 58-107 том 2). Получение товара по наименованию, количеству и цене, определённой в спецификациях к контрактам, ответчиком не оспаривается.

Далее, по материалам дела усматривается, что, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены гражданско – правовые договоры от 11 января 2021 г. № 0347300028820000062, от 24 февраля 2021 г. № 54/2021, от 26 февраля 2021 г. № 0347300028821000004, от 01 марта 2021 г. № 0347300028821000013, от 01 марта 2021 г. № 0347300028821000012, от 01 марта 2021 г. № 0347300028821000014, от 01 марта 2021 г. № 0347300028821000011, от 03 марта 2021 г. № 0347300028821000023, от 15 марта 2021 г. № 0347300028821000022 (далее – договоры, л.д. 93-72 том 1, л.д. 1-57 том 2)

В соответствии с указанными договорами поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный договорами срок согласно спецификации (приложение № 1 к договору) и техническому заданию (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1 договоров).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договоров от 11 января 2021 г. № 0347300028820000062, от 01 марта 2021 г. № 0347300028821000012, от 01 марта 2021 г. № 0347300028821000011,  от 26 февраля 2021 г. № 0347300028821000004, от 24 февраля 2021 г. № 54/2021 заказчик обязался производить оплату стоимости поставленных товаров на основании счёта, предоставленного поставщиком, в течение 30 дней со дня подписания сторонами УПД.

По условиям пунктов 2.4, 2.5 договоров от 01 марта 2021 г. № 0347300028821000013, от 01 марта 2021 г. № 0347300028821000014, от 03 марта 2021 г. № 0347300028821000023, от 15 марта 2021 г. № 0347300028821000022  заказчик обязался производить оплату стоимости поставленных товаров на основании счёта, предоставленного поставщиком, в течение 15 дней со дня подписания сторонами УПД.

Истец указывает, что во исполнение указанных договоров  свои обязательства по поставке исполнял в полном объёме, однако ответчиком нарушены обязательства по оплате, вследствие чего по состоянию на 15 июня 2021 г. ГБУЗ «Магаданская областная детская больница», с учётом отсрочки платежа, установленной контрактами, не оплачены поставки на общую сумму 754 629 рублей 14 копеек по универсальным передаточным актам от 19 февраля 2021 г., от 04 марта 2021 г., от 05 марта 2021 г., от 11 марта 2021 г., от 18 марта 2021 г., от 19 марта 2021 г., от 22 марта 2021 г., от 25 марта 2021 г., от 29 марта 2021 г., от 31 марта 2021 г., от 01 апреля 2021 г., от 05 апреля 2021 г., от 06 апреля 2021 г., от 07 апреля 2021 г., от 08 апреля 2021 г.. от 09 апреля 2021 г., от 12 апреля 2021 г., от 15 апреля 2021 г., от 20 апреля 2021 г.,  от 26 апреля 2021 г., от 22 апреля 2021 г., от 27 апреля 2021 г., от 30 апреля 2021 г.,  (л.д. 108-157 том 2, л.д. 1-13 том 3). Получение товара по наименованию, количеству и цене, определённой в спецификациях и в техническом задании к договорам, ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца всего по представленным договорам и контрактам задолженность по оплате поставленных товаров составила 1 419 292 рубля 55 копеек, что подтверждается подписанным без возражений со стороны истца и ответчика актом сверки взаимных расчётов за период с января 2021 г. по апрель 2021 г. (л.д. 21 том 3).

Истцом 07 мая 2021 г. было вручено ответчику претензионное письмо от 30 апреля 2021 г. № 125, в котором ООО «Продторг» просило ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» в срок до 13 мая 2021 г. исполнить в добровольном порядке все свои обязательства и оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 419 292 рублей 55 копеек, указав, что в противном случае будет вынужден принудительно взыскать задолженность в судебном порядке (л.д. 22-23 том 3).

В ответ на указанную претензию ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» письмом от 18 мая 2021 г. № 2214 сообщило о том, что ответчиком будут незамедлительно предприняты меры по оплате образовавшейся задолженности при условии снятия ограничений с лицевых счетов ответчика (л.д. 25 том 3).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для начисления истцом неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В Единый государственный реестр юридических лиц 29 января 2021 г. об ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» была внесена запись за государственным регистрационным номером 2214900002799 о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения. В сведениях о правопреемнике указано ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» (выписка из ЕГРЮЛ от 16 июня 2021 г. № ЮЭ9965-21-159612104 - л.д. 27-43 том 3).

Согласно передаточному акту от 26 января 2021 г. на основании постановления Правительства Магаданской области от 28 октября 2020 г. № 713-п «О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» путём присоединения к нему областного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной дом ребенка специализированный» ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» передал все права и обязанности, все активы и пассивы, недвижимое имущество, включая нефинансовые активы и материальные запасы в ГБУЗ «Магаданская областная  детская больница».

Следовательно, ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» реорганизован с 29 января 2021 г. в форме присоединения к ГБУЗ «Магаданская областная детская  больница».

Таким образом, ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» является универсальным правопреемником ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный», в том числе по обязательствам, возникшим из исполнения контрактов на поставку продуктов питания от 06 ноября 2020 г. № 25, от 15 декабря 2020 г. № 28, от 13 января 2021 г. № 1, от 21 января 2021 г. № 3 которое и является надлежащим ответчиком по делу.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа», общими положениями об обязательствах ГК РФ, условиями контрактов и договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определённых в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путём отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику товар что подтверждается подписанными без возражений со стороны заказчика универсальными передаточными документами (л.д. 58-157 том 2, л.д. 1-19 том 3).

Факт передачи истцом товара покупателю по указанным документам, равно как факт получения покупателем товара, поименованного в указанных УПД, ответчиком подтверждается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 контрактов на поставку продуктов питания от 06 ноября 2020 г. № 25, от 15 декабря 2020 г. № 28, от 13 января 2021 г. № 1 заказчик обязался производить оплату стоимости поставленных товаров на основании счёта, предоставленного поставщиком, в течение 30 дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или УПД.

По условиям пунктов 2.4, 2.5 контракта на поставку продуктов питания от 21 января 2021 г. № 3 заказчик обязался производить оплату стоимости поставленных товаров на основании счёта, предоставленного поставщиком, в течение 15 дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или УПД.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договоров от 11 января 2021 г. № 0347300028820000062, от 01 марта 2021 г. № 0347300028821000012, от 01 марта 2021 г. № 0347300028821000011,  от 26 февраля 2021 г. № 0347300028821000004, от 24 февраля 2021 г. № 54/2021 заказчик обязался производить оплату стоимости поставленных товаров на основании счёта, предоставленного поставщиком, в течение 30 дней со дня подписания сторонами УПД.

По условиям пунктов 2.4, 2.5 договоров от 01 марта 2021 г. № 0347300028821000013, от 01 марта 2021 г. № 0347300028821000014, от 03 марта 2021 г. № 0347300028821000023, от 15 марта 2021 г. № 0347300028821000022  заказчик обязался производить оплату стоимости поставленных товаров на основании счёта, предоставленного поставщиком, в течение 15 дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или УПД.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на сумму 1 419 292 рублей 55 копеек подтверждается материалами дела, в том числе контрактами, договорами, универсальными передаточными документами, подписанными со стороны заказчика без возражений, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30 апреля 2021 г. (л.д. 44-172 том 1, л.д. 1-57, 58-157 том 2, л.д. 1-13, 21 том 3), и ответчиком не оспаривается.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по контрактам и договорам со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате полученного товара, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в указанной части, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 419 292 рублей 55 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в общем размере 23 248 рублей 27 копеек, начисленной за период с 10 декабря 2020 г. по 14 июня 2021 г., согласно расчёту, произведённому в иске (л.д. 13-15 том 1).

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Как установлено пунктом 7.1 представленных контрактов и договоров, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров.

В пункте 7.4 договоров и в пункте 7.5 контрактов стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.6 представленных договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также, обоснованным.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) судом проверен и признаётся обоснованным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате поставленных ему товаров, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в общем  размере 23 248 рублей 27 копеек, начисленная за период с 10 декабря 2020 г. по 14 июня 2021 г. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующее требование заявлено истцом в исковом заявлении, а также в ответе от 14 июля 2021 г. на определение суда, представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 также подлежит удовлетворению.

При этом по расчёту суда сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения решения, составляет 10 147 рублей 94 копейки (1 419 292 рубля 55 копеек (сумма долга по всем договорам, указанным в иске) х 39 дней (период просрочки с 15 июня 2021 г. по 23 июля 2021 г.) х 5,5% (ключевая ставка Банка России, действующая на день вынесения настоящего решения суда), дальнейшее взыскание суммы пени с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 24 июля 2021 г., по день фактической уплаты ответчиком долга в размере 1 419 292 рублей 55 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва от 20 июля 2021 г. № 3168, подписанного представителем ФИО3, ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» признало исковые требования, как по сумме основного долга, так и по сумме  пени в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании заявленное ответчиком признание иска в устных выступлениях под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ подтвердила.

Полномочия представителя ответчика ФИО3 на признание иска подтверждаются доверенностью от 11 января 2021 г. № 2 (копия представлена ответчиком в материалы дела 06 июля 2021 г.), выданной исполняющей обязанности главного врача М.И. Носок, действующей на основании приказа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области  от 25 ноября 2020 г. № 274-л (копия представлена в материалы дела ответчиком 21 июля 2021 г.). В материалы дела представлен документ о высшем юридическом образовании представителя ответчика (копия диплома).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме. 

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 141 рубля 64 копеек, составляющих сумму почтовых расходов, понесённых истцом в связи с направлением ответчику искового заявления (л.д. 26-27 том 1).

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сумма понесённых ООО «Продторг» почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику, подтверждена истцом представленными в материалы дела доказательствами – почтовой квитанцией от 17 июня 2021 г. (РПО № 68500425003937), описью вложения в письмо. Ответчик возражений против требований истца в указанной части не высказал, сообщив в отзыве от 20 июля 2021 г. № 3168 о признании требований истца о взыскании судебных издержек, затраченных на отправку корреспонденции.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что понесённые истцом расходы в размере 141 рубля 64 копеек непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 1 442 540 рублей 82 копейки согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 27 425 рублей  00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 16 июня 2021 г. № 169 была уплачена государственная пошлина в размере 27 425 рублей 00 копеек (л.д. 43 том 1).

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 19 197 рублей 50 копеек (70 процентов от государственной пошлины в размере 27 425 рублей 00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 8227 рублей 50 копеек (30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины) относится на ответчика, ГБУЗ «Магаданская областная детская больница», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 30 июля 2021 г.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Принять признание ответчиком требований истца, изложенное в отзыве от 20 июля 2021 г. № 3168.

2.         Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 1 419 292 рублей 55 копеек, сумму неустойки (пени) за период с 10 декабря 2020 г. по 14 июня 2021 г. в размере 23 248 рублей 27 копеек, сумму неустойки (пени) за период с 15 июня 2021 г. по 23 июля 2021 г. в размере 10 147 рублей 94 копеек, судебные издержки (почтовые расходы) в размере 141 рубля 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8227 рублей 50 копеек, а всего – 1 461 057 рублей 90 копеек.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), суммы неустойки (пени), начиная с 24 июля 2021 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 419 292 рублей 55 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 197 рублей 50 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская