ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17012/2024

г. Красноярск

26 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Е.Д.,

судей: Яковенко И.В., Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2025 года по делу № А33-17012/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель, заявитель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от договора № Т-3-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202203:79, заключенного между муниципальным учреждением «Управление имущества Администрации города Норильска» и ИП ФИО1, выраженного в уведомлении от 05.03.2024 № 150- 1429/150.

Определением от 10 июля 2024 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2025 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы объект капитального строения площадью застройки 417 кв.м., с учетом строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202203:79, площадью застройки 380,4 кв.м., и части строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:478, площадью 37,35 кв.м., общей площадью 381.2 кв.м., самовольной постройкой не признавался, в судебном порядке капитальным строением не признавался, на регистрационном учете как капитальное строение не стоит, поэтому, по мнению заявителя апелляционной жалобы, расторжение договора аренды ответчиком, выраженное в оспариваемом уведомлении от 05.03.2024, в одностороннем порядке противоречит требованиям статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что его права нарушаются, поскольку он, оплачивая арендную плату, не имеет возможности использовать сооружение на земельном  участке для осуществления предпринимательской деятельности. Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12910/2018 отмечает, что самовольным признано здание площадью 289,5 кв.м., при этом на момент обращения в суд такого здания не существует. Далее, со ссылкой на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21809/2014, указывает, что на данном земельном участке расположено временное сооружение «торговый павильон» общей площадью 432,5 кв.м. С учетом изложенного отмечает, что в материалах дела не имеется данных о том, что изменение параметров сооружения произошло после вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12910/2018.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ответчик отмечает, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел №№ А33-21809/2014, А33-12910/2018, А33-23802/2021, имеют преюдициальное значение, объект истца (торговый павильон), расположенный на переданном в аренду земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202203:79, по адресу г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков, 8-10, возведен с нарушением условий аренды, является самовольной постройкой. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу № А33-12910/2018 на истца судом возложена обязанность по осуществлению сноса самовольной постройки, данная обязанность ФИО1 не исполнена. Ответчик полагает, что в данном случае отсутствует связь между односторонним отказом от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202203:79 и нарушением прав и законных интересов ФИО1, поскольку договор аренды от 14.01.2013 № Т-3-13 прекратил свое действие в связи с истечением срока в 2015 года, и соответственно, истец правом на использование земельного участка на дату направления оспариваемого уведомления не обладал (отсутствует нарушенное право и (или) законный интерес, подлежащие восстановлению). Управление реализовало свое право на отказ от договора путем направления арендатору уведомления от 05.03.2024 № 150-1429/150. По мнению Управления, мотивы, по которым арендодатель принял такое решение, правового значения в данном случае не имеют. Право собственности как на самовольную постройку исходной площадью, так и после увеличения площади, у лица, которое ее возвело, не возникает, поскольку такая конструкция также является незаконно возведенной. Дополнительно Управление отметило, что предметом настоящего спора вопросы, связанные с размером и параметрами объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202203:79, не являются.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя стороны.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам, установил следующие обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями суда от 03.02.2015 по делу №А33-21809/2014, от 29.05.2019 по делу №А33-12910/2018, от 17.11.2021 по делу №А33-23802/2021 установлены следующие, имеющие значение для дела обстоятельства.

Между Управлением (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 от 05.09.2009 № Т-523, по которому земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов площадью 432,5 кв. м для использования под временное сооружение «торговый павильон», расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе Горняков, 8-10. Земельный участок, предоставленный по договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества. Срок действия договора по 03.09.2012. Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью договора, площадью 432,50 кв. м (367,9 кв. м - площадь под торговым павильоном; 64,9 кв. м - площадь зоны технического обслуживания).

02.11.2012 предприниматель обратился в администрацию города Норильска с заявлением (вх. №150/6842) о заключении договора аренды на новый срок.

На основании распоряжения администрации города Норильска от 26.12.2012 № 6853 между Управлением имущества администрации города Норильска и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 14.01.2013 №Т-3-13 с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 на срок до 01.12.2015.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 08.04.2005 в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, площадь 367,9 кв. м, литера Б, год постройки 1998, указано следующее описание данного объекта: (фундамент - цементно-песчаная стяжка, стены - трехслойная металлическая утепленная панель, чердачное - металлическая утепленная панель, крыша - кровельный металлический лист, полы - бетонные, керамическая плитка, проемы оконные - витринные пластик, проемы дверные - дерево, пластик; отопление от ТЭЦ, водопровод - городская сеть, канализация - сброс к городскую сеть, электроосвещение - скрыто-открытая), литера Б1 год постройки 2004 (фундамент - монолитная железобетонная плита, стены - трехслойная металлическая утепленная панель, чердачное - металлическая утепленная панель, крыша - кровельный металлический лист, полы - бетонные, проемы оконные - металлические, отопление, водопровод, канализация, электроосвещение имеется), число этажей - 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 по делу № А33-21809/2014 установлено, что предприниматель самовольно расширил временное сооружение «торговый павильон», расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10. Документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 24,46 кв. м, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10, в материалы дела №А33-21809/2014 предпринимателем не представлены. В соответствии с актом проверки фактического использования земельного участка от 20.04.2018 №5974/ЗУ Управлением установлено, что на земельном участке располагается временное сооружение - торговый павильон, магазин продовольственных товаров «Влад» (ООО «Влад»), площадью 452,96 кв. м (15,7 х 28,55+ вх. группа 2,2 х 2,15).

Решением от 03.02.2015 по делу № А33-21809/2014 на предпринимателя возложена обязанность привести временное сооружение - торговый павильон в соответствие с условиями договора от 14.01.2013 №Т-3-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79, путем устранения самовольного расширения временного сооружения «торговый павильон», расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10 (привести временное сооружение «торговый павильон» к размеру, указанному в договоре - 367,9 кв. м); освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 24,46 кв. м, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу № А33-12910/2018 удовлетворены исковые требования администрации города Норильска. Суд признал нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10 самовольной постройкой. Суд обязал предпринимателя снести нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Судом установлены характеристики самовольной постройки и земельного участка, на котором она расположена. Спорное нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:79 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков 8-10.

В целях принудительного исполнения решения суда по делу № А33-12910/2018 выдан исполнительный лист № ФС 031020822 от 30.09.2019, возбуждено исполнительное производство № 59065/19/24081-ИП (постановление от 07.11.2019). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2024 исполнительное производство №59065/19/24081-ИП окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 постановление от 17.09.2024 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер 121429/24/24081-ИП.

В связи с тем, что в срок, установленный решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу №А33-12910/2018, ИП ФИО1 требования о сносе самовольной постройки не выполнены, что следует из акта о выполнении (невыполнении) решения о сносе от 13.05.2021, администрацией вынесено распоряжение от 15.06.2021 № 2883. Указанным распоряжением на Управление имущества администрации города Норильска возложена обязанность по организации принудительного сноса самовольной постройки: нежилого одноэтажного здания, площадью 289,5 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым №24:55:0202003:79, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10.

Предприниматель, полагая, что данное распоряжение администрации является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением признании незаконным и отмене распоряжения от 15.06.2021 № 2883.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2022 по делу №А33-23802/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Уведомлением от 05.03.2024 № 150-1429/150, направленным в адрес ФИО1, Управление имущества в одностороннем порядке отказалось от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202203:79. В качестве обоснования отказа указано неисполнение решения суда по делу № А33-12910/2018 о сносе самовольной постройки.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 02.04.2024 № 13, по результатам полевых-геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка №24:55:0202003:79 выявлено, что в границе участка расположен только одноэтажный объект с признаками капитального строительства - здание продовольственного магазина «Влад» площадью застройки 380,4 кв.м. Часть здания имеет пересечение с границей соседнего участка с кадастровым номером 24:55:0202003:478 и находится на нем площадью 37,35 кв.м. Суммарная площадь застройки объекта 417,75 кв.м. Участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и выше (Ж-2) и соответствует предельным размерам вида разрешенного использования «Магазины». Сведения о наличии пересечений с объектами недвижимого имущества, территориальными зонами, зонами с особыми условиями использования территории отсутствуют. Факта нарушения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации «образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам» не выявлено. Имеет доступ к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно заключению специалиста от 14.02.2024 № 18/24, на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:79 нежилое одноэтажное здание площадью 289,5 м2 отсутствует. Демонтаж части нежилого здания (289,5 м2) здания общей площадью 381,2 м2 без нанесения несоразмерного ущерба невозможен. Дальнейшая эксплуатация оставшейся после демонтажа части нежилого здания невозможна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что неисполнение истцом решения суда о сносе самовольной постройки явилось основанием для одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, в связи с этим Управление отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, направив уведомление от 05.03.2024 № 150-1429/150. После вступления решения по делу №А33-12910/2018 в законную силу оснований для возобновления договора аренды на неопределенный срок не имеется.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что строение, размещенное в месте, предусмотренном договором, признано судом самовольной постройкой, подлежащей сносу. С учетом обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренным делам, суд пришел к выводу о нарушении истцом условий договора, правомерности отказа ответчика от договора, направления истцу уведомления о демонтаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:0079, истцу в аренду передан указанный земельный участок площадью 432,5 кв.м. (367,9 кв.м. - площадь под торговым павильоном; 64,9 кв.м. - площадь зоны технического обслуживания) для использования под временное сооружение «торговый павильон».

При этом предприниматель самовольно расширил временное сооружение «торговый павильон», на арендованном земельном участке располагается временное сооружение - торговый павильон, магазин продовольственных товаров «Влад» (ООО «Влад»), площадью 452,96 кв.м.

Вступившим в законную силу решением от 03.02.2015 по делу № А33- 21809/2014 на предпринимателя возложена обязанность привести временное сооружение в соответствие с условиями договора от 14.01.2013 № Т-3-13 и освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 24,46 кв.м. Доказательства исполнения решения суда отсутствуют.

Впоследствии Управление обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании нежилого 1-этажного здание, площадью 289,5 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10 самовольной постройкой, обязании снести указанное нежилое здание в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылаясь на преюдициальность фактических обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дел №№ А33-21809/2014, А33-12910/2018, А33-23802/2021, о том, что объект истца, расположенный на переданном предпринимателю в аренду земельном участке (торговый павильон), возведен с нарушение условий аренды, является самовольной постройкой, принимая во внимание, что до настоящего времени решение суда по делу № А33-12910/2018 о сносе самовольной постройки, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:0079, истцом не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ от договора заявлен ответчиком обоснованно.

Доводы истца о том, что площадь здания, расположенного на земельном участке, больше площади объекта, признанного самовольной постройкой, отклоняются судебной коллегией, поскольку право собственности как на самовольную постройку исходной площадью, так и после увеличения площади, у лица, которое ее возвело, не возникает, такая конструкция также является незаконно возведенной.

Изменение характеристик (в частности, увеличение площади) самовольной постройки после вступления решения суда в законную силу, влекущее необходимость демонтажа объекта в измененном виде, находится в зоне личной ответственности ФИО1, который должен был предвидеть наступление определенных рисков, связанных с расширением самовольно возведенного объекта.

Верными являются и суждения суда первой инстанции о том, что факт самовольного изменения истцом площади объекта недвижимости не может ухудшать положения ответчика, чьи права защищены и восстановлены в судебном порядке.

Ссылкой на данное основание иска истец фактически просит получить преимущество из своего незаконного (противоречащего воле суда, изложенной в итоговом судебном акте по делу № А33-12910/2018) поведения, что не допускается гражданским законодательством.

Кроме того, оценка данному доводу истца уже была дана судом в рамках дел № А33-12910/2018 (при разрешении заявления о прекращении исполнительного производства), а также № А33-23802/2021.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел №№ А33-21809/2014, А33-12910/2018, А33-23802/2021, оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности нарушения истцом условий договора на размещение нестационарного объекта и наличия у ответчика оснований для расторжения указанного договора посредством направления в адрес истца соответствующего уведомления, что исключает признание указанного уведомления незаконным и нарушающим права предпринимателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных предпринимателем требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически заявитель не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2025 года по делу №  А33-17012/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2025 года по делу №  А33-17012/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.Д. Чубарова

Судьи:

И.В. Яковенко

В.С. Мантуров