﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24150/2021

18 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28581/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу № А56-24150/2021 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий»

к  Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) с заявлением, содержащим следующие требования: 

- об оспаривании постановления от 16.02.2021 о прекращении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении действий/бездействия арбитражного управляющего Кочеткова Александра Вячеславовича (далее – а/у, Управляющий) при осуществлении им полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК ЭНЕРГО» 

- об обязании составить протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении действий/бездействия арбитражного управляющего Кочеткова Александра Вячеславовича при осуществлении полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК ЭНЕРГО».

Решением суда от 05.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что обязанностью конкурсного управляющего является направление отчета в приложениями в суд, данная обязанность не была исполнена арбитражным управляющим. Ссылается на обязанность арбитражного управляющего по отражению текущих обязательств должника в отчете, что исполнено не было. Указывает на нарушения арбитражным управляющим в части публикации на ЕФРСБ сведений, не предусмотренных Законом о банкротстве, а так же не указание в отчете и приложении к отчету доказательств, подтверждающих источник оплаты публикации. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНВЕСТПСКОВ" 20.08.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энерго" ИНН 7805646664 (ООО "ПСК Энерго"). 

Определением от 07.11.2018 по делу А56-96807/2018 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мощонский Илья Николаевич. 

Решением от 29.03.2019 по тому же делу ООО "ПСК Энерго" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Мощонский И.Н. 

Определением от 19.02.2020 по тому же делу в связи с освобождением Мощонского И.Н. новым конкурсным управляющим утвержден Кочетков Александр Вячеславович. 

В Управление Управление) поступило обращение ООО «РСК» (вх. №5-22456иск от 21.10.2020) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кочеткова А.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК «Энерго».

В своем обращении ООО «РСВ» указывал на следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим Кочетковым А.В.:

-нарушение сроков размещения информации о рассмотрении заявлений об оспаривании сделок Должника,

- несоответствие требованиям закона отчетов конкурсного управляющего от 17.03.2020, 17.06.2020,

- отсутствие приложений к вышеуказанным отчетам,

- не отражение в реестре текущих платежей всей информации,

- не отражение в отчетах сведений о привлеченных специалистах,

-   отсутствие информации в отчетах сведений о проведенной оценке дебиторской задолженности.

Относительно доводов о нарушении сроков размещения информации о рассмотрении заявлений об оспаривании сделок Должника Управление сообщило заявителю, что по указанным доводам в действиях арбитражного управляющего Кочеткова А.В. выявлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьи 14.13 КоАП РФ.

16.02.2020 в отношении арбитражного управляющего Кочеткова А.В. составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения иных доводов, указанных в обращении, было вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.12.2021.

Не согласившись с доводами Управления, ООО «РСВ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления  Управления.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

К поводам к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относятся, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Основанием для вынесения Управлением оспариваемого постановления послужили выводы последнего об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Общество в  апелляционной жалобе указывает на наличие в действиях арбитражного управляющего нарушений в части отсутствии приложений к отчету конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Пункт 2 указанной статьи содержит перечень сведений, который должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего. 

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсных управляющих каждый раз прикладывать документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, которые предоставлялись ранее для ознакомления.

Все документы, подтверждающие отраженные в отчетах конкурсного управляющего сведения предоставляются кредиторам на собрании (комитете) кредиторов и в преддверии его проведения.

Общество ссылается на ознакомление в материалах дела с отчетом конкурсного управляющего и отсутствии к нему приложений. Вместе  с тем, доказательств указанного Обществом не представлено. 

Доводы Общества относительно неуведомления о проведении комитетов кредиторов, на которых непосредственно рассматриваются отчеты конкурсного управляющего, правомерно отклонены судом. 

Надлежащим уведомление о проведении комитетов кредиторов является направление в адрес членов комитета о проведении заседаний. В то время как ООО «РСВ» членом комитета кредиторов не является.

Также Общество не воспользовалось правом на созыв собрания кредиторов Должника, а также направление запроса в адрес конкурсного управляющего, в том числе в целях ознакомлениями с интересующими его документами.

При этом в Постановлении  Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу №А56-96807/2018 судом апелляционной жалобы указано, что в рамках рассмотрения жалобы ООО «РСВ» на действия Кочеткова А.В. в деле о банкротстве ООО «ПСК» в преддверии проведения комитета кредиторов в марте 2020 заявителю были направлены отчет и приложенные документы конкурсным управляющим, что не оспаривает и сам податель жалобы в своем заявлении. 

Относительно довода ООО «РСВ» об отсутствии в отчете сведений о текущих платежах, суд правомерно указал, что вся информация о текущих расходах отражается конкурсным управляющим в отчете о ходе конкурсного производства и приложенном к нему отчете об использовании денежных средств.

Довод Общества об опубликовании в ЕФРСБ сведений, не обязательных к опубликованию также является несостоятельным.

Действующего законодательство о банкротстве не запрещает размещать арбитражным управляющим иные сведения, не предусмотренные законом, при отсутствии несения расходов на такое опубликование из конкурсной массы.

В данном случае, судом первой инстанции, не установлено, какой вред причинен Обществу действиями арбитражного управляющего Кочеткова А.В., при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСК Энерго».

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем Управление правомерно вынесло постановление о прекращении производства по делу. 

Оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Кочеткова А.В. так же не имеется.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 июля 2021 года по делу №  А56-24150/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас