АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26413/2020

г. Челябинск

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «АЭС Инвест», к  ПАО «МТС»,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Челябэнергосбыт», о взыскании 280 639 руб. 48 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – истец), 13.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – ответчик), о  взыскании  неосновательного обогащения в размере 244  858 руб. 74 коп. за период май 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 780 руб. 74 коп. за период с 30.05.2018 по 01.07.2020 года, проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 30.05.2018 до момента фактического погашения задолженности (л.д.3-5).

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на ст. 1102, 1109   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Определением суда от 09.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Челябэнергосбыт».

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу           ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ответчик ПАО «МТС» является собственником объектов, расположенных по адресу: 

<

...> (л.д. 3).

Из пояснения истца, и представленных суду доказательств (договора № 2363 от  01.05.2008 года), на момент проведения проверки режима потребления электрической энергии, истец являлся сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии  потребителям ПАО «Челябэнергосбыт» в соответствии с договором № 2363 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетевой организации, согласно которому ПАО «Челябэнергосбыт» обязуется покупать на оптовом и розничном рынке электроэнергию для поставки ее в сети ООО «АЭС Инвест» в объеме, включающем в себя объем электроэнергии, потребителем ПАО «Челябэнергосбыт» и в сети смежных сетевых организаций, а также фактические потери в сетях исполнителя (л.д.16-20).

29.05.2018 года в результате проверки присоединенных к электрическим сетям ООО «АЭС Инвест» энергоустановок ПАО «МТС», расположенных по адресу 

<

...>, территория Станкостроительного завода, было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии. В присутствии представителей ПАО «МТС» составлен акт № 148-10 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 29.05.2018.

В соответствии с указанным выше актом следует, что  представителями ООО  АЭС «Инвест» -  инженером ФИО3, руководителем ГТ и ЧЭ ФИО4, 29.05.2018 года по результатам проверки присоединенных к электрическим сетям ООО «АЭС Инвест» энергоустановок ПАО «Мобильные ТелеСистемы», юридический адрес 

<

...>,  на объекте, расположенным по адресу: 

<

...>, территория Станкостроительного завода, источник электроснабжения  ТП-45, ВЛ-0,4 кв с улицы Бородина выявлено бездоговорное потребление электрической энергии  путем подключения к ВЛ-0,4 кВ ООО «АЭС-Инвест» без договора с ПАО ЧЭС.

Дата предыдущей проверки указана – 20.04.2018 года.

При этом расчет присоединенной мощности в соответствии с актом указан со ссылкой на базовую станцию сотовой связи, при этом, величина присоединенной мощности в акте не указана, ввод выполнен СИПом 2х16, кол-во жил 2, сечение жилы 16мм2.

Кроме того в акте указано о том, что объяснения лица (представителя лица), осуществляющего бездоговорное потребление и претензии к Акту – нет,  представители ПАО «МТС» присутствовать при составлении акта отказались.

Также в акте указано на то, что при его составлении производилась фото –видео съемка, акт составлен при участии незаинтересованных лиц ФИО5, и ФИО6   (л.д. 22).

На основании акта № 148-10 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 29.05.2018 ответчику на оплату был выставлен счет № 00000001876 от 29.05.2018 года на сумму 244 858 руб. 74 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иной порядок определения объема электроэнергии, чем по данным учета, предусмотрен при неучтенном потреблении в соответствии с Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов неучтенного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли выбранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли интересы истца защиты суда на существующей стадии правоотношения.

Составление акта неучтенного потребления электрической энергии влечет для истца юридические последствия в виде доначисления платы за потребление электрической энергии, а выставление счета на оплату безучетной электроэнергии возлагает на истца в соответствии с заключенным договором обязанность его оплатить. Неоплата задолженности приведет к направлению в адрес истца уведомления об ограничении режима электропотребления.

Пунктом 177 Основных положений № 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии с пунктами 189, 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Требования к содержанию акта о безучетном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442. При составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Оценив представленный оспариваемый акт № 148-10 от 29.05.2018, суд пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии не был установлен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства суд обязал истца представить акт предыдущей проверки.

Истец акт предыдущей проверки в материалы дела не представил, пояснил, что в акте № 148-10 от 29.05.2018 указана дата предыдущей проверки, кроме того отсутствие акта предыдущей проверки не является основанием полагать отсутствие бездоговорного потребления электроэнергии (л.д. 57 оборот).

В материалы дела истцом представлен запрос от 15.01.2021 года в адрес ПАО «Челябэнергосбыт» с просьбой представить сведения о начислении/отсутствии договора с ПАО «МТС» по объекту 

<

...>, территория Станкостроительного завода (л.д. 67).

К вышеуказанному запросу в материалы дела представлен ответ, согласно которому в базе данных ПАО «Челябэнергосбыт» и ПАО «МТС» на энергоснабжение вышеуказанного объекта (л.д. 68).

Из содержания пунктов 71 - 73 Правил №442 следует, что потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Правил, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанной организацией может быть заключён также путём совершения этой организацией, энергопринимающие устройства которой расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключённого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим потребителем потреблённой им электрической энергии, в котором указаны наименование и платёжные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключённым с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии до даты начала расчётного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии без её оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным считается заключённым с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения права собственности или иного законного права на это энергопринимающие устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

По смыслу вышеприведённых положений законодательства, договор энергоснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком может считаться заключённым только при соблюдении установленных требований к порядку присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключённым с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

29.05.2018 в результате проверки присоединения к электрическим сетям  ООО «АЭС Инвест» энергоустановок ПАО «МТС» на объекте по адресу 

<

...>, территория Станкостроительного завода, без заключения договора, составлен акт № 148-10 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. Из указанного акта следует, что бездоговорное потребление осуществляется путем подключения к ВЛ-0,4 кВ ООО «АЭС-Инвест» без договора с ПАО «Челябэнергосбыт». 

Как следует, из представленного акта № 148-10 от 29.05.2018 года, лицо, осуществляющее бездоговорное потребление отказалось присутствовать при составлении акта.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Основные положения N 442 регулируют, в том числе, действия сетевой организации при проведении проверок приборов учета.

Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией.

Из изложенных выше норм права следует, что присутствие потребителя должна обеспечить сетевая организация, исходя из порядка проведения проверки, предусмотренного Основными положениями N 442.

Однако  к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта не приложено,  и суду не представлены, равно как и материалы фотосъемки, видеозаписи которые  подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сетевой организацией не обеспечено надлежащим образом присутствие потребителя при проведении 29.05.2018 проверки присоединенных энергоустановок.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства направления уведомления в адрес ответчика о проведении проверки, фото-, видеосъемка , в силу чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.

В данном случае ООО «АЭС Инвест» является профессиональными участниками спорных правоотношений, то есть обладает полным объемом информации, какими доказательствами, и в каком объеме подлежат доказыванию их доводы и возражения.

Истцом соответствующая обязанность по доказыванию исполнена ненадлежащим образом, несмотря на то, что время рассмотрения дела в суде являлось объективно достаточным для представления всех имеющихся доводов, пояснений, возражений, доказательств. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не подтверждена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательств уведомления ответчика о дате проведения проверки в материалы дела не представлено. Акт обследования сетей не содержит сведений относительно даты предыдущей проверки, объяснения потребителя.

Кроме того, истцом не представлено пояснений отсутствия в акте величины присоединенной мощности.

Ссылка истца о том, что в акте № 148-10 от 29.05.2018 года в разделе «Величина присоединенной мощности» отсутствуют сведения, так как расчет объема и стоимости неучтенного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. 2 приложения 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электроэнергии по сечению вводного кабеля, указанного в разделе акт «Ввод выполнен», судом признана необоснованной.

Расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии суд признает не соответствующими требованиям законодательства (отсутствуют акт предыдущей проверки потребителей для обоснованности периодов начисления, информация о порядке установления мощности присоединенного оборудования, величина присоединенной мощности).

Расчет производится по величине присоединенной мощности всех энергопринимающих устройств потребителей, либо величине фактически потребляемой мощности по данному присоединению на момент осмотра, исходя из круглосуточного режима использования мощности.

Таким образом, проверить достоверность величин расчетов объема электрической энергии в отсутствие необходимых сведений по мощности, не представляется возможным.

С учетом изложенных ранее обстоятельств,  вышеуказанных норм материального и процессуального права,  применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание нарушение порядка проведения проверки прибора учета, не предоставление доказательств уведомления ответчика о проведении проверки, акта предыдущей проверки, суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом доказательства обоснованности заявленных требований в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 780 руб. 74 коп., процентов пост. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, начиная с 30.05.2018 года до момента фактического погашения долга  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 8 612 руб. 78 коп. по платежному поручению № 330 от 09.07.2020 (л.д. 6).

При цене иска 280 638 руб. 91 коп.  уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 612 руб. 78 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

      В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                       А.А. Вишневская

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.