Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6350/2024

город Псков

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ДЕРЖАВА» (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – директор,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ДЕРЖАВА»  (далее – ответчик, общество, ООО ЧОО «ДЕРЖАВА») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель управления в судебном заседании заявленные требования поддержал. Полагал, что вина общества в совершении правонарушения полностью доказана. Считал, что ответчиком допущены грубые нарушения лицензионных требований, просил привлечь общество к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Директор ООО ЧОО «ДЕРЖАВА» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ООО ЧОО ««ДЕРЖАВА» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2006, с присвоением ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. В качестве основного вида экономической деятельности при регистрации Общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности – 84.24  Деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности.

ООО ЧОО «Держава» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (реестровый номер Л014-00101-60/00104029 от 22.11.2011). В соответствии с данной лицензией ООО ЧОО «Держава» осуществляет, в том числе, работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

В период с 02.10.2024 по 10.10.2024 заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Островскому, Пыталовскому, Печорскому и Палкинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области на основании решения от 17.09.2024 №2409/011-60/106-В/РВП проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой выездной проверки в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества имени Клавдии Ивановны Назаровой» муниципального образования «Островский район» (далее — МБУ ДО «ДДТ»), расположенного по адресу: 181350, 

<

...>, в связи с отклонением от индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного пожарного надзора, утвержденных приказом МЧС России № 364 от 07.06.2021 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного пожарного надзора (п. 3), а именно: три и более ложных срабатывания в течении 30 календарных дней систем противопожарной защиты на объекте, на котором могут одновременно находиться 50 и более человек.

По итогам данного контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт внеплановой выездной проверки от 10.10.2024 № 2409/011-60/106-В/АВП. Согласно пункту 1 данного акта между приборами ППКП, смонтированными на первом и втором этажах здания, отсутствует синхронизация, вследствие чего при срабатывании автоматической пожарной сигнализации на первом этаже не производится включение звуковых оповещателей, смонтированных на втором этаже здания.

Управлением обществу выдано  предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 10.10.2024 № 2409/011-60/106-В/ПВП об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно договору технического обслуживания технических средств охранной, пожарной и тревожной сигнализации № 52.027.О от 26.12.2023 (далее -Договор) ООО ЧОО «Держава» оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса средств охранной, автоматической пожарной и тревожной сигнализации (далее — комплекс) в здании МБУ ДО «ДДТ».

Согласно пункту 2.1 Договора услуги по техническому обслуживанию включают в себя:

-     организовывать и проводить техническое обслуживание Комплекса в соответствии с Приложением № 1 к Договору (условия предоставления услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны) согласно Графику проведения регламентных работ (Приложение № 3);

-   осуществлять техническое обслуживание Комплекса своими контрольно-измерительными приборами, инструментами и расходными материалами;

-         восстанавливать работоспособность Комплекса в случае его отказа в возможно короткий срок, но не более 24 часов. Обеспечить круглосуточный прием и выполнение заявок от Заказчика на устранение недостатков и неисправностей Комплекса;

-         совместно с Заказчиком осуществлять мероприятия по внедрению технических средств охраны.

Согласно журналу регистрации работ по техническому обслуживанию системы  пожарной  сигнализации   на объекте  МБУ  ДО «ДДТ»  по адресу: 

<

...>, последнее техническое обслуживание системы пожарной сигнализации осуществлялось 26.09.2024, в графе «Заключение о работе» имеется запись о том, что система исправна.

Согласно протоколу испытаний системы пожарной сигнализации от 07.10.2024 № 161 федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Псковской области» на момент проведения проверки система пожарной сигнализации и оповещения объекта МБУ ДО «ДДТ» находилась в неработоспособном состоянии.

Придя к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо управления 28.10.2024 в отношении общества в присутствии директора составило протокол №23 об административном правонарушении. 

Поскольку дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом названных правонарушений являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении конкретного лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 г. № 1128 (далее - Положение № 1128) лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. 

Согласно пункту 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. 

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. 

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123- ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

 В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее - Правила противопожарного режима) руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно части 1 статьи 54 Закона №123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

В силу пункта 6.5.1 «ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утвержденного Приказом Росстандарта от 24.08.2021 №791-ст, обслуживающая организация должна осуществлять круглосуточный прием заявок о неисправностях и ложных срабатываниях СПС. Конкретный способ приема заявок определяется положением договора об оказании данных услуг. Устранение неисправностей должно осуществляться обслуживающей организацией за время не более 24 ч. Допускается время устранения неисправности увеличивать до 72 ч, если наличие единичной неисправности не оказывает влияние на работоспособность СПС, т.е. СПС функционирует в полном объеме при наличии неисправности.

Как подтверждено материалами дела, вышеперечисленные требования законодательства обществом в полном объеме не соблюдаются, на объекте защиты -  МБУ ДО «ДДТ», расположенного по адресу: 181350, 

<

...>, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией находилась в неработоспособном состоянии. В установленные сроки (72часа) нарушения не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Выявленные нарушения и неисправности могут непосредственно повлиять на позднее время обнаружения пожара и оповещение о нем, дальнейшее развитие и  распространение пожара, создать препятствия при вынужденной эвакуации из помещений. 

Принимая на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту оборудования (за плату), смонтированного в обслуживаемом им объекте, общество действует как специализированный субъект на основании лицензии, должно соблюдать лицензионные требования и условия. Как специализированный субъект общество при техническом обслуживании пожарного оборудования обязано было не только выявить наличие нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при монтаже и (или) эксплуатации оборудования, но и, выявив соответствующие нарушения, принять меры к незамедлительному устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.  В силу пункта 6.4.1 ГОСТТ Р 596380-2021 техническое обслуживание и ремонт СОУЭ осуществляется организациями или индивидуальными предпринимателями имеющими специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. После заключения договора на техническое обслуживание, ремонт СОУЭ с обслуживающей организацией необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия проектной документации. При выявлении нарушений обслуживающей организацией необходимо уведомлять о них собственника объекта защиты, а также отображать в соответствующем акте обследования. При смене обслуживающей организации и (или) эксплуатирующей организации осуществляют процедуры проверки (испытания) на  работоспособность СОУЭ с составлением всех необходимых документов для осуществления эксплуатации.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований  указывает, что согласно журналу регистрации работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации на объекте МБУ ДО «ДДТ», последний раз (перед датой проверки) техническое обслуживание системы проводилось 26.09.2024 и на момент проведения данных работ, система находилась в исправном состоянии, что подтверждается записью в журнале и актом проведения технического обслуживания, подписанного представителями обеих сторон договора. В период с 26.09.2024  по  07.10.2024 г. в адрес ООО ЧОО «Держава» от МБУ ДО «ДДТ» каких-либо заявок на проведение ремонтных работ системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, в рамках которых могла бы быть выявлена неисправность системы, не поступало, следовательно обе стороны договора на дату проведения надзорного мероприятия  считали систему работоспособной. Полагает, что при таких обстоятельствах нельзя считать доказанным факт неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны ООО ЧОО «Держава» условий заключенного с МБУ ДО «ДДТ» договора, следовательно и факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных выданной ему лицензией. 

Указанные доводы отклоняются судом за необоснованностью в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с условиями пункта 2.1.3 Договора ООО ЧОО «Держава» (исполнитель) обязано восстанавливать работоспособность Комплекса в случае его отказа в возможно короткий срок, но не более 24 часов. Обеспечить круглосуточный прием и выполнение заявок от Заказчика на устранение недостатков и неисправностей Комплекса.

Согласно условиям предоставления услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны (приложение №1 к договору) техническое обслуживание технических средств охраны, автоматической пожарной и тревожной сигнализации предусматривает: проведение плановых регламентных работ в объеме выбранного регламента и периодичности (пункт 1.1); выявление и устранение неисправностей и недостатков в техническом состоянии «Комплекса», причин ложных его срабатываний, вызванных сбоями в работе аппаратуры, осуществление текущего ремонта (пункт 1.2).

Таким образом, в соответствии с вышеназванными условиями договора исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание системы пожарной безопасности на регулярной основе, а не только по заявкам заказчика.

Следовательно, именно общество несет ответственность за соблюдение нормативных требований и правил, предъявляемых к обслуживанию и мониторингу системы пожарной безопасности на спорном объекте, а также обязанности по выявлению, устранению, либо сообщению заказчику о необходимости устранения тех или иных неисправностей системы пожарной сигнализации.

При этом, суд учитывает, что несоблюдение обществом нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (системы пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации), является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью граждан.

Допущенные обществом нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

При этом, суд учитывает, что несоблюдение обществом нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (системы пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации), является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Допущенные обществом нарушения требований к осуществлению частной охранной деятельности образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности; установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом настоящего дела, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в  размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В рассматриваемом случае суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для признания административного правонарушения малозначительным, а также наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд считает правомерным назначение административного штрафа в размере 4 000 руб.

 Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.1.2, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ДЕРЖАВА» (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (Комитет юстиции Псковской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 602701001, р/с 

<

***>, БИК 045805001, ОКТМО 58701000, БИК ТОФК 015805002, № казначейского счета 03100643000000015700, к/с 40102810145370000049, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Псковской области г.Псков; КБК 17711601141010043140,               УИН 17700706624002472398.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

 На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                       Ю.В.Семенова