АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-19251/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Агеевой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубахиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Энерголайн» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>),  

при участии представителей: от ООО «Энерголайн» - ФИО1 – руководитель, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, лично; ФИО2 - доверенность от 23.05.2025, удостоверение адвоката; Сагательян Г.М. – доверенность от 27.06.2024 г., удостоверение адвоката; от временного управляющего – ФИО3 лично, паспорт;   

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2025 по делу № А45-19251/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерголайн» (далее – ООО «Энерголайн», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (адрес: 630087, г. Новосибирск, а/я 8).  

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 28(7960) от 15.02.2025, на сайте ЕФРСБ № 16942179 от 07.02.2025  

Временным управляющим заявлено ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.  

От должника поступило заявление об отложении рассмотрения заявления на более поздний срок, в целях возможности принятия мер по заключению мирового соглашения с кредиторами или возможности предложения рассмотрения кредиторами введения процедуры финансового оздоровления должника.  

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий  

необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.  

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.  

Заявленное ходатайство рассмотрено судом и отклонено с учетом положений статьи 158 АПК РФ, так как указанные обстоятельства не являются основанием для отложения судебного разбирательства. Должником не представлено, за счет каких активов и хозяйственной деятельности может быть погашен сформированный реестр требований кредиторов.  

Необоснованное отложение судебного разбирательства недопустимо, поскольку препятствует эффективности восстановления нарушенных прав (статья 6.1 АПК РФ). Препятствий для рассмотрения дела по существу судом не установлено.  

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления кредиторов, о месте и времени судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.  

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.  

Временный управляющий представил в суд отчёт по результатам проведения процедуры наблюдения, анализ финансово-экономического состояния должника, заключение о наличии или отсутствии оспаривания сделок должника, с первичной документацией.  

Как усматривается из материалов дела, должник зарегистрирован 14.04.2014. Основным видом деятельности компании ООО «Энерголайн» является - Производство электромонтажных работ.  

Временный управляющий указал в отчете, что имущество движимое не зарегистрировано за должником.  

За должником зарегистрировано движимое имущество, находящееся в залоге у уполномоченного органа в делах о банкротстве.  

На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов общей суммой 253 102 817,18 рублей, в том числе:  

1. требования первой очереди 0,00 рублей; 

2. требования второй очереди 352 880,18 рублей (требование Федеральной налоговой службы);  

3. требования третьей очереди 252 749 937,00 рублей, а именно: - требование Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области в размере 250 627 704 руб. 23 коп., в том числе: - 352 880 руб. 18 коп. – основной долг, во вторую очередь удовлетворения; - 250 274 824 руб. 05 коп., в том числе: 102 971 939 руб. 06 коп. – основной долг (в том числе обеспечено залогом 8 460 450 руб. 00 коп.), 134 189 123 руб. 99 коп. - пени, 13 113 761  

руб. 00 коп. - штраф с отнесением в третью очередь удовлетворения, - требование Общества с ограниченной ответственностью «Прософт-Системы» в размере 2 335 578 руб. 95 коп. - основной долг, возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 47 534 руб. 00 коп., - требование Ассоциации строительных организаций Новосибирской области в размере 92 000 руб. 00 коп. - основного долга.  

Согласно проведенного финансового анализа должника временный управляющий установил невозможность восстановления платежеспособности ООО «Энерголайн», основная деятельность должника в рассматриваемом периоде, обусловлена использованием в хозяйственной деятельности большого объема привлеченных источников финансирования. Платежеспособность должника по итогам проведенного анализа неудовлетворительна в краткосрочном и среднесрочном периодах. Ухудшение показателей неплатёжеспособности должника проявляются с 2022 года. Сделаны следующие выводы:  

- определение признаков преднамеренного банкротства - в связи с тем, что руководителем должника в период, предшествующий возбуждению в отношении должника процедуры банкротства, были совершены умышленные действия, установленные при проведении выездной налоговой проверки (решение № 8 от 25.02.2022), которые стали причиной увеличения неплатежеспособности должника, в деятельности должника усматриваются признаки преднамеренного банкротства;  

- определение наличия признаков фиктивного банкротства в отношении ООО «Энерголайн» - в связи с тем, что процедура банкротства в отношении должника введена по заявлению кредитора, анализ должника на наличие (отсутствие) признаков фиктивного банкротства не проводится (пункт 11 Постановления Правительства РФ № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» от 27.12.2004г.).  

23.05.2025 состоялось первое собрание кредиторов на котором, в том числе, приняты решения:  

- обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  

- не образовывать комитет кредиторов, не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов;  

- выбрать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» ИНН 

<

***>;  

- не определять дополнительные требования к кандидатуре административного, внешнего, конкурсного управляющего;  

- не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией (возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего);  

- определить место проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) - по месту нахождения арбитражного управляющего;  

- не избирать представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе от имени собрания кредиторов.  

Проанализировав материалы дела, отчет временного управляющего, активы и пассивы должника, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, заявление подтверждено материалами дела  

и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, суд полагает возможным признать должника банкротом и открыть процедуру - конкурсное производство.  

Между тем, суд разъясняет должнику, что мировое соглашение с кредиторами может быть заключено на любой стадии судебного процесса.  

В материалах дела имеются документы, представленные Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Изучив информацию, представленную саморегулируемой организацией, на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд полагает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО3 следует утвердить конкурсным управляющим должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению относится на должника.  

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 107-ФЗ от 29.05.2024 N107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в дальнейшем процедура конкурсного производства подлежит продлению в порядке п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве.  

 Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1.Признать общество с ограниченной ответственностью «Энерголайн» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>), несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 04.12.2025.  

2. Утвердить конкурсным управляющим должника члена Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» - ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в СРО № 197, адрес для направления почтовой корреспонденции: 630087, г. Новосибирск, а/я 8).  

3. Конкурсному управляющему: 

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;  

-не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.  

4. Конкурсному управляющему в срок до 28.11.2025 представить в суд отчет о результатах конкурсного производства со всеми материалами процедур банкротства, или мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с обоснованием причин невозможности завершения конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях  

конкурсного производства, об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов процедуры банкротства в отношении должника.  

Рассмотрение отчета о результатах процедуры конкурсного производства осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.  

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства будет назначено после поступления в суд финального отчета о результатах проведения конкурсного производства.  

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерголайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Взысканная сумма государственной пошлины подлежит учету в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Ю.М. Агеева