Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«04» апреля 2019 года                                                     Дело № А72-918/2019

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  «04» апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-918/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (432071, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (433870, Ульяновская область, Новоспасский район, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 доверенности от 22.02.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (далее – истец, ООО «АБСОЛЮТ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, ООО «Магистраль») о взыскании задолженности по договору поставки №81/18-С от 05.02.2018 в размере 896 308 руб., пеней за период с 19.09.2018 по 10.01.2019 в размере 101 283 руб., пеней за период с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательства должником в соответствии с условиями заключенного договора – 0,1 % за каждый день просрочки. 

Через канцелярию суда 28.03.2019 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «АБСОЛЮТ» просит  взыскать с ООО «Магистраль» задолженность по договору поставки №81/18-С от 05.02.2018 в размере 696 308 руб., пени за период с 19.09.2018 по 25.03.2019 в размере 147 005 руб. 90 коп., пени за период с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства должником в соответствии с условиями заключенного договора – 0,1 % за каждый день просрочки, расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб. 

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд удовлетворил данное ходатайство.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2018 между ООО «АБСОЛЮТ» (Поставщик) и ООО «Магистраль» (Покупатель) заключен договор поставки №81/18-С (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался передать нефтепродукты (далее – товар), а Покупатель - принять их и оплатить.

В соответствии с п. 10.1 договора в случае отгрузки товара до поступления предоплаты согласно п.5.2 договора, отгруженный товар подлежит оплате не позднее семи календарных дней с момента его передачи грузоперевозчику. 

11.09.2018 истцом ответчику было поставлено дизельное топливо на сумму 896 308 руб., в подтверждение чего истец представил УПД №00000730.

ООО «Магистраль» оплату поставленного товара в установленный срок не произвело.

На претензию ООО «АБСОЛЮТ» о погашении образовавшейся задолженности от 12.11.2018 №180 ООО «Магистраль» не ответило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Платежными поручениями от 27.02.2019 и от 12.03.2019 ответчик уплатил истцу 200 000 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых  требований  в части основного долга до 696 308 руб.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Сумма задолженности за поставленный товар в размере 696 308 руб.  ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в указанной сумме заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.09.2018 по 25.03.2019 в размере 147 005 руб. 90 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.2.4 договора в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель должен уплатить Продавцу основную сумму долга по счету плюс пеню в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начисляемую с момента нарушения обязательства.

Ответчик просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате полученного товара, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, исчисленную до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, данное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб. 

В обоснование заявленных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 14.01.2019,

- акт  от 18.01.2019,

- платежное поручение № 23 от  17.01.2019.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением  дела в  суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя  взыскиваются арбитражным судом  с  проигравшей  стороны.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер вознаграждения исполнителю определяется в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных им действий  (деятельности).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит  к выводу о том, что предъявленные заявителем к возмещению судебные расходы в связи с рассмотрением дела являются обоснованными, доказаны в  размере 3500 руб. 

Данные судебные издержки истца понесены фактически, были необходимы   и   не  превышают  разумных пределов.

Указанные судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи  333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСОЛЮТ» задолженность в размере 696308 руб., пени за период с 19.09.2018 по 25.03.2019 в размере 147005 руб. 90 коп., пени за период с 26.03.2019 по день фактической оплаты долга исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, 22952 руб. – в возмещение расходов по государственной пошлине, 3500 руб. – в возмещение расходов за составление искового заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина