АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-1100/2021

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 12 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕДХЭЛП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634059, 

<

...>)

к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 24.11.2020 № 080S19200008053 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДХЭЛП» (далее по тексту – ООО «МЕДХЭЛП», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 (далее по тексту – Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Томской области, Центр ПФР № 1, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.11.2020 № 080S19200008053 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением арбитражного суда от 19.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с требованиями статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения заявления 12.04.2021 принята резолютивная часть решения, которым решение Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Томской области от 24.11.2020 № 080S19200008053 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным в части штрафа, превышающего 9 000 руб. Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Томской области обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МЕДХЭЛП». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Томской области в пользу ООО «МЕДХЭЛП» взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготавливается судом в связи с поступлением заявления Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в Томской области об изготовлении мотивированного решения по делу №А67-1100/2021.

В обоснование заявленного требования, заявитель не оспаривая факт нарушения, указал, что при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения Центром ПФР не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства, не причинен материальный вред, также не нанесен ущерб финансовым интересам застрахованных лиц, правонарушение не относится к категории злостных, имеющих необратимый характер, правонарушение совершено впервые, после получения уведомлений об устранении ошибок, нарушения были устранены в кратчайшие сроки в полном объеме, несвоевременная передача формы совершена неумышленно и по техническим причинам, у заявителя отсутствует задолженность по уплате страховых взносов, у заявителя образовалась сложная финансовая ситуация в связи с распространением короновирусной инфекции.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление и дополнении к нему, возражениях на отзыв.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «МЭДХЭЛП» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 15.06.2009 за ОГРН 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>, в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит на учете в Государственном учреждении – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 (регистрационный номер 080-001-027256).

07.07.2020 ООО «МЕДХЭЛП» представило в Центр ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2019 года на 72 застрахованное лицо.

13.10.2020 должностным лицом Центра ПФР проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления  сведений  индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений  в форме электронного документа,    по результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  № 080S18200007757, согласно которому обнаружен факт представления ООО «МЕДХЭЛП» сведений о застрахованных лицах, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2019 года в отношении 72 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока.

Указанным актом предлагалось привлечь ООО «МЕДХЭЛП» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам рассмотрения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  № 080S18200007757 от 13.10.2020, возражений Общества на акт, заместителем начальника Центра ПФР 24.11.2020 вынесено решение № 080S19200008053 о привлечении ООО «МЕДХЕЛП» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 36 000 руб.

ООО «МЕДХЕЛП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 24.11.2020 № 080S19200008053 в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим законом.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в 2017 г.) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с вышеизложенным, индивидуальные сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за ноябрь 2019 года ООО «МЕДХЭЛП» обязано было представить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации не позднее 15.12.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2019 года представлены Обществом в орган Пенсионного фонда Российской Федерации 07.07.2020, то есть с нарушением установленного срока, что ООО «МЕДХЭЛП» по существу не оспаривается.

Таким образом, факт совершения ООО «МЕДХЭЛП» правонарушения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказывается материалами дела, в том числе: актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  № 080S18200007757 от 13.10.2020; решением № 080S19200008053 от 24.11.2020, сведениями о застрахованных лицах; извещением о доставке от 07.07.2020.

Доказательств, опровергающих доводы заинтересованного лица, а также подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно представить необходимые сведения, свидетельствующих об отсутствии его вины в непредставлении сведений в установленный срок, ООО «МЕДХЭЛП» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у Центра ПФР имелись основания для привлечения ООО «МЕДХЭЛП» к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно представленной форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» количество застрахованных лиц, в отношении которых сведения представлены несвоевременно, составляет 72 человека, в связи с чем размер штрафа согласно решению                       № 080S19200008053 от 24.11.2020  составил 36 000 руб. (500 руб. х 72).

ООО «МЕДХЭЛП» указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены при определении размера штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия арбитражными судами. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во, всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Факт отсутствия в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» нормы, устанавливавшей обстоятельства, смягчающие ответственность, в рассматриваемом случае не препятствует применению судом общих конституционных принципов назначения наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Соответственно, арбитражный суд при оценке размера взыскиваемого штрафа, наложенного территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации за нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе уменьшить размер наказания.

В данном случае, принимая во внимание  конкретные обстоятельства дела, которые расцениваются судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, а именно – устранение нарушения в полном объеме после получения уведомления об устранении ошибок, отсутствие умысла на совершение правонарушения, несвоевременное представление сведений по техническим причинам, отсутствие задолженности по страховым взносам, при этом учитывая длительность не представления Обществом сведений о застрахованных лицах, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным уменьшить штрафные санкции в 4 раза, то есть до 9 000 руб.

В связи с изложенным решение Центра ПФР от 24.11.2020 № 080S19200008053 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит признанию недействительным в части штрафа, превышающего 9 000 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с заявлением ООО «МЕДХЭЛП» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 82 от 05.02.2021). Следовательно, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Решение Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 от 24.11.2020 № 080S19200008053 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать недействительным в части штрафа, превышающего 9 000 руб.

Обязать Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МЕДХЭЛП».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДХЭЛП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                   Л.М. Ломиворотов