АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1601/2025

02 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэроплан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек, 

без участия представителей сторон; 

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502206, 502205, 489246, 489244, 530684, 495105, 475276, 502222, 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Дедус», «Кусачка», «ДимДимыч».  

Определением суда от 20.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований. Указывал, что представленный истцом чек, свидетельствует лишь о приобретении продуктов питания в кафе. Видеозапись события также не может являться достаточным и безусловным доказательством факта нарушения, поскольку не подтверждает виновность именно ответчика в вышеуказанном нарушении. Кроме того, в случае установления судом факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав, ходатайствовал о снижении размера компенсации ниже минимума.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в возражениях от 18.06.2025 на отзыв ответчика указал, что факт публичной демонстрации подтверждается видеосъемкой, приобщенной к материалам дела. Вместе с тем на представленной в материалы дела видеосъемке зафиксирован факт выдачи кассового чека с данными ответчика, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что предпринимательская деятельность в торговой точке по смыслу ст.493 ГК РФ ведется от имени индивидуального предпринимателя ФИО1. Действительность представленной в материалы дела записи, а также событий, которые зафиксированы на указанной видеозаписи, не оспорена ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств принятия мер по проверке правомерности использования контента перед его трансляцией. Ответчик, осуществляя публичную трансляцию анимационного сериала, имел возможность и обязан был удостовериться в законности его демонстрации. Однако доказательств того, что ответчик получил необходимые права на трансляцию спорного контента в соответствии с законодательством, запрещающим использование контрафактных материалов, в материалы дела не представлено. Кроме того, истец возражал против заявленного ходатайства о снижении компенсации. Указал, что считает заявленную сумму исковых требований обоснованной ввиду того, что данная сумма компенсации обеспечит достижение публично-правовой цели по стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в коммерческой деятельности с помощью неправомерных методов и средств, а также позволит достигнуть должного уровня правосознания в области ответственности за нарушение исключительных прав.  

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации: № 502222 (словесное обозначение «Fixies/Фиксики», дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета 28.06.2012, срок действия до 28.06.2032), № 489246 (дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2031), № 489244 (дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2031), № 502206 (дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2031), № 502205 (дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2031), № 495105 (дата регистрации 29.08.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2031), № 475276 (дата регистрации 22.11.2012, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2031), № 530684 (дата регистрации 22.12.2014, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023).  

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства художественные изображения «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Дедус», «Кусачка», «ДимДимыч».  

18.10.2022 на территории ТЦ «Престиж», расположенного по адресу: 

<

...>, в кафе «MC Burger» установлен и задокументирован факт публичной трансляции от имени ИП ФИО1 анимационного сериала «Фиксики».  

В качестве подтверждения факта реализации указанного товара представлен кассовый чек от 18.10.2022, а также видеосъемка, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 – 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

По мнению истца, на данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 502206, 502205, 489246, 489244, 530684, 495105,  

475276 и виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики», № 502222 в виде словесных обозначений.  

Полагая, что в результате незаконного использования вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности посредством их видеотрансляции, нарушены исключительные права на перечисленные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истцом начислена компенсация в общем размере 100 000 руб.  

Направленная в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика претензия об оплате компенсации была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.  

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения также отнесены к числу объектов  

авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.  

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

В пункте 63 Постановления № 10 разъяснено, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.  

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).  

Приведённые нормы предполагают, что правовая охрана предоставляется произведению с учётом формы, в которой выражено его содержание, и позволяют судам в рамках своих полномочий определять, относится ли тот или иной объект к объектам авторского права.  

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу как права на отдельные произведения изобразительного искусства, так и на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, в связи с чем, такие права подлежат самостоятельной защите.  

Согласно статье 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств (пункт 1); каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на своё произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право  

было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5).  

Следовательно, приобретение одним лицом исключительных прав на аудиовизуальное произведение и вошедшие в него произведения не влияет на правовую охрану соответствующих объектов интеллектуальной собственности и возможность распоряжаться исключительными правами на них в дальнейшем. Такое регулирование учитывает специфику аудиовизуального произведения как сложного объекта (статья 1240 ГК РФ).  

К отношениям, возникающим в связи с созданием аудиовизуального произведения, в полной мере применим пункт 7 статьи 1259 ГК РФ, предусматривающий, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи. Так, в качестве частей аудиовизуального произведения в правоприменительной практике рассматриваются его отдельные кадры (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

По смыслу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), персонажем является не любое действующее лицо; истец, обращаясь в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности; при этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками, и при подтверждении их наличия его охраноспособность в качестве персонажа презюмируется; ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность; воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (в том числе кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).  

Согласно пункту 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 1345-О от 18.06.2020 (далее - Определение № 1345-О) по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 ГК РФ специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пункту 2.3 Определения № 1345-О при условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права.  

Также при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным, а к компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (абзац 2 пункта 3 Определения № 1345-О).  

С учётом приведённых разъяснений, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушение исключительных прав истца на изображения персонажей, являющихся самостоятельными произведениями изобразительного искусства исходя также из следующего.  

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В силу пункта 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации.  

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  

К таким способам отнесено, в частности, использование исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путём использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникает вероятность смешения.  

Услуги 38-го классов МКТУ связаны с передачей на расстояние буквенно-цифровых сообщений, аудиовизуальной информации.  

В отношении услуг 38-го класса МКТУ у потребителей не может создаться впечатление о том, что такие услуги оказывает то же лицо, которое одновременно оказывает услуги общественного питания.  

Доказательств осуществления ответчиком действий по незаконному использованию товарных знаков истца материалы дела не содержат.  

Исковые требования не могут быть признаны обоснованными, поскольку нормы права, на которые ссылается истец, касаются иных правоотношений.  

Ответчиком в данном случае осуществлялось публичное исполнение произведений посредством технических средств, что требует получения разрешения правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе.  

Исходя из изложенных в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное  

исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.  

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.  

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берёт на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).  

При этом в пункте 94 Постановления № 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.  

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключённого между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.  

Приведённое разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания. И в том и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.  

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за незаконное использование произведения (видеотрансляцию), на которое истцу принадлежат исключительные права.  

На основании изложенного указание на нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502206, № 502205, № 489246, № 489244, № 530684, № 495105, № 475276, № 502222 и на рисунки (изображение) «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Дедус», «Кусачка», «ДимДимыч» в настоящем деле является неправомерным.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не  

имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Индейкина