Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-747/25-80-14

г. Москва

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СТАНИСЛАВСКОГО, Д.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ"  (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 20, ЭТАЖ 6, ОФИС 614, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 28.02.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, что после принятия иска к производству в упрощенном порядке (сумма требований составила 100 000 руб.) истец направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований до 21 676 947 руб. 92 коп.

Вместе с тем, частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии уточнений исковых требований, суд учел, что действия истца являются процессуально неоправданно задержанными, что не может устанавливать ритм судебного разбирательства в виду законодательной направленности на разумные сроки судопроизводства. 

Кроме того, суд полагает, что истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями в рамках отдельного производства в общеисковом порядке с уплатой соответствующей государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 14.11.2022 по 09.12.2022 в отношении МУП «Водоканал» г. Иркутска проводилась проверка Контрольно-счетной палатой Иркутской области на предмет деятельности по распоряжению средствами областного бюджета, предоставленными в виде субсидий на строительство (реконструкцию) очистных сооружений (в том числе незавершенного строительства) на территории Иркутской области.

По результатам проведенной проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области в адрес МУП «Водоканал» г. Иркутска был направлен акт от 09.12.2022 № 23/73-а.

В акте проверки указывалось на ряд выявленных нарушений, в том числе:

- нарушение части 22 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и пункта 8 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, (далее – Порядок № 841/пр) при формировании НМЦК открытого аукциона № 0134200000120002037 на выполнение работ по реконструкции КОС правого берега 

<

...> этап, с требованием о возврате в областной бюджет средств в сумме 101 025 руб. 95 коп.;

- нарушение пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 14 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее - Методика), выраженное в необоснованном завышении стоимости контракта № G70000006920Р4N0003430017/К-21-00272 при перерасчете стоимости строительных ресурсов за 2021 год в сумме 72 469 043 руб. 09 коп.

С доводами, изложенными в акте проверки, МУП «Водоканал» г. Иркутска не согласилось. В связи с чем, в адрес Контрольно-счетной палаты Иркутской области были направлены возражения (от 20.12.2022 № И-22-07688).

По результатам рассмотрения представленных возражений на акт проверки Контрольно-счетной палатой Иркутской области было составлено заключение от 26.12.2022 № 13/18-3ВА, согласно которому, по мнению контрольного органа, в целом по итогам исполнения контракта № К-20-01169 средства в сумме 103 087 руб. 7 коп. перечислены подрядчику без правовых оснований, а необоснованное завышение стоимости контракта № G70000006920Р4N0003430017/К-21-00272 при пересчете стоимости строительных ресурсов составило 21 711 686 руб. 62 коп., объем бюджетных средств, подлежащих возврату в областной бюджет, составил 21 676 947 руб. 92 коп.

Кроме того, 19.01.2023 в адрес МУП «Водоканал» г. Иркутска поступило представление от 18.01.2023 № 23/3-ПР (далее – представление), в котором контрольный орган обозначил вышеуказанные нарушения и предложил принять меры к исключению причин и условий нарушений действующего законодательства. 

Подрядной организацией по контрактам, указанным в представлении, являлось ООО «Энергострой».

Предприятием в адрес ответчика было направлено требование от 10.09.2024 № И-24-06224 о возврате денежных средств в размере 21 780 035 руб. 62 коп. 

До настоящего времени ООО «Энергострой» не возвращено неосновательное обогащение в адрес предприятия.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ"  в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА неосновательное обогащение в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.