АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13386/2023

г. Архангельск

03 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 

<

***>;                             ИНН 

<

***>; адрес 165311, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки работ, 

у с т а н о в и л:

Управление городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад"  (далее - ответчик, Общество) об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу провести работы по устранению недостатков по муниципальному контракту                               № угх-15/21 от 15.03.2021, а именно: безвозмездно выполнить работы по замене досок,                       не соответствующих требованиям ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" для покрытия тротуара в количестве 65 штук, в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом:

-  в направлении от ул. 70 лет Октября в сторону здания ГБУ АО «Котласский РЦ» в количестве 19 штук (№ пп. 1, 3, 9, 10, 17, 23, 28, 34, 39,43,46, 58, 68, 78, 79, 81, 84, 85,102);

- в направлении от парковых качелей к центральному кругу в количестве 11 штук                  (№ пп. 1, 2, 3, 17, 19, 24, 27, 40, 42, 51, 52);

- в направлении от парковых качелей вдоль здания ГБУ АО «Котласский РЦ» в количестве 35 штук (№ пп. по направлению от 1, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 18, 19, 27, 32, 45, 46, 48, 52, 58, 59, 66, 69, 71, 75, 76, 79, 84, 87, 99, 109, 111, 119, 123, 126, 127, 128, 142, 143).

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом. 

Истец представил письменные пояснения от 16.02.2024, согласно которым на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на то, что ответчиком на спорных участках использована доска, несоответствующая по качеству требованиям контракта, а также на то, что на спорных участках выявлены продольные трещины. 

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, претензии по сортности доски необоснованны, поскольку они не были заявлены при приёмке работ. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по итогам электронного аукциона между Управлением городского хозяйства администрации муниципального образования "Котлас" (по договору заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" (по договору подрядчик) заключён муниципальный контракт № угх-15/21 от 15.03.2021 на выполнение работ по благоустройству общественной территории "Сквер Победы" на территории городского округа "Котлас" по адресу: 

<

...> Октября, в районе ГБУ АО "Котласский РЦ" (далее - контракт).

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2021 цена контракта составила 3 167 483 руб. 40 коп.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству общественной территории - "Сквер Победы" на территории городского округа "Котлас" в соответствии с условиями контракта, заданием (приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчётом на благоустройство общественной территории "Сквер Победы" (приложение № 2 к контракту).

В пункте 24 локального сметного расчёта предусмотрено использование для покрытия деревянных тротуаров досок обрезных хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм, 1 сорта.

Работы, предусмотренные контрактом по благоустройству общественной территории, выполнены подрядчиком 30.06.2021, что подтверждается подписанным сторонами актом о приёмке выполненных работ № 1 от 30.06.2021 по форме КС-2.

Стоимость выполненных работ согласно данному акту и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2021 по форме КС-3 составила 3 136 781 руб. 53 коп.

Платёжными поручениями от 04.08.2021 №394301 и №395196 от 05.08.2021 указанная сумма перечислена подрядчику в полном объёме.

Соглашением от 27.08.2021 о расторжении  муниципальный контракт № угх-15/21 от 15.03.2021  контракт сторонами расторгнут. В пункте 2 данного соглашения стороны признали,  что на дату подписания настоящего соглашения работы по контракту выполнены подрядчиком на сумму 3 136 781 руб. 53 коп. согласно акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.06.2021.

В пункте 2.4 контракта стороны согласовали гарантийный срок на выполненные работы – 3 года с момента подписания акта о приёмке выполненных работ. Гарантийные обязательства распространяются на все работы, предусмотренные локальным сметным расчётом и выполненные подрядчиком, в том числе на используемые материалы, изделия, конструкции и оборудование.

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, в том числе если будут обнаружены материалы, которые не соответствуют документам качества или требованиям заказчика и которые не позволяют осуществлять нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, подрядчик обязан устранить недостатки (дефекты) за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки (предпоследний абзац пункта 2.4 контракта).

В силу пункта 2.5 контракта все расходы, связанные с исполнением гарантийных обязательств по контракту, несёт подрядчик.

В течение гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ. В подтверждение своих доводов о недостатках истец ссылается на  заключение специалиста №01/7175/21, составленное Автономной некоммерческой организацией "Центр судебных экспертиз и исследований" (период исследования 01 - 29 октября 2021 года). Согласно заключению специалиста № 01/7175/21 качество покрытия из доски деревянных тротуаров на общественной территории "Сквер Победы" на территории городского округа "Котлас" не соответствует доске 1 сорта согласно требованиям ГОСТ 8486-86 "Межгосударственный стандарт. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия", требованиям контракта, а также пункту 24 локального сметного расчета (приложение №2 к контракту), где предусмотрены "Доски обрезные хвойных пород, 1 сорта".  Истец также ссылается на обнаруженные продольные трещины в досках.

В письменной претензии от 23.10.2023 истец заявил ответчику об устранении недостатков путём замены части досок. Так как ответчик в письменном ответе от 25.10.2023 отказался устранить недостатки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи  721 ГК РФ выполненная работа считается качественной,                      если она  соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки. Так согласно условиям контракта (пункт 24 локального сметного расчёта) покрытие должно быть выполнено из досок обрезных хвойных пород 1 сорта, тогда как использованная доска не соответствует доске 1 сорта, о чём указано в заключении специалиста № 01/7175/21. При этом согласно данному заключению специалиста                          № 01/7175/2021 на покрытии из досок выявлены продольные трещины.

К дате судебного заседания истцом представлены цветные фотографии части участков, на которых также отчетливо видны трещины на покрытии (на досках).

Наличие указанных недостатков (не соответствие сорта, продольные трещины на досках) ответчиком не опровергнуто.

Доводы о том, что сортность могла быть установлена при приёмке работ, в связи с чем истец в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ не вправе заявлять о данном недостатке, судом отклоняется.

Сам факт несоответствия доски требованиям доски 1 сорта мог быть установлен при надлежащей приёмке работ. Вместе с тем, претензии по недостаткам касаются не просто нарушения требований по сортности, а касаются текущего состояния покрытия, а именно: на досках выявлены продольные трещины, что препятствует их нормальной и безопасной эксплуатации, способствует быстрому разрушению отремонтированного покрытия.

Последствия обнаружения недостатков в результате работ установлены статьёй         723 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со статьёй 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами (пункт 2).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение подрядчиком недостатков при выполнении им работ с отступлениями от договора подряда.

Материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком,                       не соответствуют условиям контракта и предъявляемым к работам требованиям. После завершения работ и в период обычной эксплуатации объекта (деревянного покрытия) проявились недостатки в виде трещин. О том, что спорные недостатки возникли по вине истца не доказано. Эксплуатационный характер недостатков из материалов дела                           не усматривается. О проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял. То есть, обоснованность требований истца надлежащими доказательствами не опровергнута.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям договора, требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом указание в резолютивной части решения на ГОСТ суд считает излишним, поскольку недостатки подлежат устранению с использованием того материала, который предусмотрен контрактом, т.е. замена повреждённых досок должна осуществляться с использованием доски 1 сорта согласно пункт 24 локального сметного расчёта.

В отзыве на иск ответчик также ссылался на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-5590/2022, которым истцу было отказано во взыскании с ответчика убытков в размере расходов по оплате услуг за составление заключения специалиста № 01/7175/21. Однако то обстоятельство, что истцу было отказано во взыскании расходов за составление заключения специалиста, не препятствует истцу защищать свои права путём предъявления настоящего иска об устранении недостатков. Недостоверность заключения специалиста в рамках дела № А05-5590/2022                                        не устанавливалась, основанием для отказа в иске явились иные причины.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает предложенный истцом срок для устранения выявленных недостатков в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. С учётом характера недостатков, подлежащих устранению, данный  срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заявленный истцом объём подлежащих выполнению работ по устранению недостатков ответчиком также не оспорен.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 

<

***>) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 15.03.2021 № угх-15/21 путём выполнения работ по замене досок для покрытия тротуара в количестве 65 штук, а именно: 

-  в направлении от ул. 70 лет Октября в сторону здания ГБУ АО "Котласский РЦ" в количестве 19 штук (№ пп. 1, 3, 9, 10, 17, 23, 28, 34, 39, 43, 46, 58, 68, 78, 79, 81, 84, 85, 102);

- в направлении от парковых качелей к центральному кругу в количестве 11 штук                 (№ пп. 1, 2, 3, 17, 19, 24, 27, 40, 42, 51, 52);

- в направлении от парковых качелей вдоль здания ГБУ АО "Котласский РЦ" в количестве 35 штук (№ пп. по направлению от 1, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 18, 19, 27, 32, 45, 46, 48, 52, 58, 59, 66, 69, 71, 75, 76, 79, 84, 87, 99, 109, 111, 119, 123, 126, 127, 128, 142, 143).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад"                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

    Судья

 

Н.В. Бутусова.