ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12578/2022

Дело № А41-83093/21

18 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БИРО» на определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 по делу № А41-83093/21 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «БИРО»

при участии в судебном заседании: 

от ООО «БИРО» – ФИО2 по доверенности от 01.05.2022,

иные представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2021 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «РОАР» о признании ООО «БИРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Московской области от29.04.2022 в отношении ООО «БИРО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Требования ООО «РОАР» в размере 8 188 200,94 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БИРО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

ООО «РОАР» направило отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

В судебном заседании представитель ООО «БИРО» апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку он принят после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт наличия задолженности ООО «БИРО» перед ООО «РОАР» подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-290770/2019.

Доказательств исполнения должником обязательств, установленных в рамках указанного дела, в материалы дела не представлено.

При этом должник имеет перед ООО «РОАР» неисполненные денежные обязательства с просрочкой платежа более чем в три месяца и суммой задолженности более 300 000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО «РОАР» и наличии оснований для введения процедуры наблюдения в отношении ООО «БИРО».

ООО «БИРО» полагает, что определение от 29.04.2022 подлежит отмене, поскольку принято после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как указывалось выше, факт наличия задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., не оплаченной свыше трех месяцев, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-290770/2019. 

В рассматриваемом случае заявление подано кредитором в Арбитражный суд Московской области 15.11.2021 и принято к производству определением суда от 17.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу пункта 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом. 

Поскольку вопрос о принятии заявления ООО «РОАР» о признании ООО «БИРО» несостоятельным (банкротом) на дату опубликования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (01.04.2022) был разрешен, судом первой инстанции обоснованно рассмотрен вопрос об обоснованности заявления ООО «РОАР» и принято обжалуемое определение.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 по делу № А41-83093/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Досова

Судьи

Н.Н.  Катькина

Н.В.  Шальнева