Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1492/2020

28 декабря 2020 года.

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 010 174 764 рублей убытков,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Парнас-Юг», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Салмо Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Оникс», акционерное общество «Нацрыбпром», общество с ограниченной ответственностью «Интерпретация силы», общество с ограниченной ответственностью «Восток-Капитал», общество с ограниченной ответственностью «Рыбное», индивидуальный предприниматель Пак Евгений, общество с ограниченной ответственностью «Песчанское», общество с ограниченной ответственностью «Сахалинпищепром», общество с ограниченной ответственностью «Тахар», общество с ограниченной ответственностью «СпецСахСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Глобус», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Сахалин»,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – директора ФИО3,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства, Управление) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный дом» (далее – ответчик, ООО «Рыбный дом», общество) о взыскании 1 010 174 764 рублей убытков.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями пункта 117 Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком», статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, являясь победителем аукциона, отказался от перечисления разницы между внесенным им задатком и окончательной стоимостью предмета аукциона, что расценивается истцом как уклонение от заключения договора и влечет за собой последствия по взысканию с ответчика убытков.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что при проведении аукциона истец предоставил ответчику неполную информацию о лотах, выставленных на аукцион, что привело к введению ответчика в заблуждение по поводу существенных для него условиях участия в аукционе, к нарушению порядка организации и проведения аукциона, прав иных участников аукциона, а также к невозможности заключения победителем аукциона договоров пользования рыбоводным участком.

По мнению ответчика, незаключение договора с ответчиком по итогам аукциона является следствием виновных действий истца, связанных с нарушением им положений Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 № 450.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Парнас-Юг», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Салмо Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Оникс», акционерное общество «Нацрыбпром», общество с ограниченной ответственностью «Интерпретация силы», общество с ограниченной ответственностью «Восток-Капитал», общество с ограниченной ответственностью «Рыбное», индивидуальный предприниматель Пак Евгений, общество с ограниченной ответственностью «Песчанское», общество с ограниченной ответственностью «Сахалинпищепром», общество с ограниченной ответственностью «Тахар», общество с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Глобус», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Сахалин».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров пользования рыбоводным участком» Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является организатором торгов в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и их частях, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта РФ. Предметом торгов является право на заключение договоров пользования рыбоводными участками.

Приказом Управления от 01.03.2019 № 48-П утверждены извещение и документация об аукционе № 01/2019 на право заключения договоров пользования рыбоводными участками для осуществления аквакультуры (рыбоводства), расположенных на водных объектах и (или) их частях на территории Сахалинской области, за исключением рыбоводных участков, расположенных на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ.

Платежными поручениями от 13.03.2019 №№ 55, 56, 57, 58, 59 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в общей сумме 919 104 рубля в качестве задатка за участие в аукционе по лотам №№ 1 -5, а также в адрес Управления Обществом направлены заявки об участии в аукционе по лотам №№ 1 - 5.

Согласно протоколу аукциона победителем по лотам №№ 1 – 5 признан ответчик, сделавший предложение о цене предмета аукциона: по лоту № 1 (река Ягодка, бассейн Охотского моря, Восточно-Сахалинская подзона) – 60 001 840 рублей, по лоту № 2 (река Мордвинка, бассейн Охотского моря, Восточно-Сахалинская подзона) – 52 591 680 рублей, по лоту № 3 (река Айруп, озеро Айруп, протока озера Айруп, бассейн Охотского моря, Восточно-Сахалинская подзона) – 302 025 024 рубля, по лоту № 4 (река Шпаковка, река Нака, приустьевой участок озера Тунайча) – 115 439 720 рублей, по лоту № 5 (река Комиссаровка, приустьевой участок озера Тунайча) – 480 116 500 рублей.

Согласно пункту 117 абзаца 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» (далее – Правила № 450), комиссия в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола аукциона уведомляет победителя аукциона о размере доплаты (разница между задатком и окончательной стоимостью предмета аукциона), которую победитель аукциона обязан перечислить на счет, указанный организатором аукциона.

Уведомлением от 05.06.2019 истец сообщил ответчику о необходимости произвести доплату.

Поскольку доплата в виде разницы между внесенным ответчиком задатком и окончательной стоимостью предмета аукциона ответчиком внесена не была, и договоры пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства) между истцом и ответчиком по результатам аукциона не заключены, истец направил обществу с ограниченной ответственностью «Салмо Плюс», сделавшему предпоследнее предложение о цене предмета аукциона по лотам №№ 2 - 5, уведомление от 25.06.2019 № 05-20/3143 об оплате и обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Капитал», сделавшему предпоследнее предложение о цене предмета аукциона по лоту № 1, уведомление от 25.06.2019 № 05-20/3144 об оплате.

Претензией от 19.02.2020 № 05-05/1014, истец со ссылкой на абзац 3 пункта 117 Правил № 450, просил ответчика оплатить понесенную сумму убытков.

Письмом от 13.03.2020 № 03 в ответ на претензию истца ответчик отказался от оплаты суммы убытков, указав, что цена предмета аукциона на право заключения договора не является упущенной выгодой, поскольку встречное предоставление – право пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства) не состоялось. Уклонение от заключения договора не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом в дальнейшем, при проведении торгов и заключении договора на право пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Получив уведомление истца о необходимости доплаты, ответчик, проверив все документы и проведя правовую оценку, посчитал, что произведя доплату по лотам аукциона и заключив договоры пользования рыбоводными участками для осуществления аквакультуры (рыбоводства) несет в будущем большие риски для ответчика, поскольку организаторами аукциона нарушена статья 20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 № 450.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 настоящего кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, предметом аукциона являлось право на заключение договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Частью 3 статьи 44 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что в целях обеспечения производства продукции аквакультуры рыбохозяйственная мелиорация осуществляется рыбоводными хозяйствами в соответствии с договорами пользования рыбоводным участком, заключенным в соответствии с Федеральным законом «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об аквакультуре) договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей стати. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 15.05.2014 № 450 издано в соответствии со статьей 10 Закона об аквакультуре, и является подзаконным актом, изданным на основе и во исполнение указанного Федерального закона.

Вместе с тем, положениями Федерального закона «Об аквакультуре», на основании которого издано Постановление Правительства РФ от 15.05.2014 № 450, ответственность лица, уклонившегося от заключения договора, в виде доплаты разницы между задатком и окончательной стоимостью предмета аукциона не предусмотрена.

Согласно абзацу 2 пункта 117 Правил № 450 победитель аукциона в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о размере необходимой доплаты, указанной в настоящем пункте, перечисляет ее на счет, указанный организатором аукциона, и направляет в адрес организатора аукциона документ, подтверждающий внесение им доплаты.

Согласно абзацу 3 пункта 117 Правил № 450 в случае, если победитель аукциона уклонился от заключения договора и (или) отказался от перечисления доплаты, организатор аукциона праве обратиться в суд с требованием к победителю аукциона о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора и (или) от отказа от перечисления доплаты в части, не покрытой суммой внесенного задатка, и обязан предложить заключить договор другому участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение о цене предмета договора. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор этот участник признается победителем аукциона.

При этом, как следует из данного пункта Правил, безусловное взыскание убытков с уклонившимся победителем аукциона данным пунктом не предусмотрено, в связи с чем, истец должен доказать состав ответственности ответчика, предусматривающий взыскание убытков – вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями или бездействиями ответчика и причиненными убытками, а также сам факт причинения убытков и противоправность действий или бездействия ответчика.

В соответствии с пунктом 121 указанных Правил победителю аукциона, отказавшемуся от подписания протокола аукциона и (или) осуществления доплаты, задаток не возвращается.

Задаток в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения обязательства.

Согласно статье 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Ответчик в счет исполнения обязательства по заключению договора внес задаток в размере 919 104 рубля, который не возвращен.

Таким образом, задаток должен покрывать убытки истца в связи с отказом победителя аукциона заключить договор.

Больший размер убытков должен быть доказан истцом.

Поскольку положениями статьи 448 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков лицом, уклонившимся от заключения договора, в части, превышающей размер предоставленного обеспечения, истец обязан доказать, что убытки возникли именно в связи с уклонением от заключения договора.

Довод истца, изложенный в возражениях на отзыв, что заявленные к взысканию убытки являются упущенной выгодой истца в виде неполученных доходов, судом отклоняется по следующим основаниям.

Истцом предъявлена к взысканию сумма в виде разницы между ценой предмета аукциона на право заключения договора и внесенным задатком, которая не является упущенной выгодой, поскольку встречное предоставление – право на пользование рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства) не состоялось. Уклонение ответчика от заключения договора не является препятствием в реализации истцом права на предоставление рыбоводного участка в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Данное право было реализовано истцом, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 02/2019 от 23.11.2020.

Кроме того, проанализировав абзац 3 пункта 117 Правил № 450, суд приходит к вводу, что ссылаясь на данный пункт в части размера убытков – в виде непокрытой суммы внесенного задатка, истцом ошибочно толкуются положения данного пункта, в котором установлен не размер убытков в виде непокрытой суммы задатка, а указано, что, если победитель аукциона отказался от перечисления доплаты в части, не покрытой суммой внесенного задатка, то организатор торгов вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков.

То есть размер убытков и сам факт причинения убытков данным пунктом не установлен, а предусмотрено лишь право истца на обращение в суд в случае причинения убытков действиями или бездействиями победителя аукциона, уклонившегося от заключения договора и (или) от доплаты суммы, непокрытой внесенным задатком.

Вместе с тем, как указано выше, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ, не доказан факт причинения ответчиком убытков в результате отказа от заключения договора на пользование аквакультурой (рыбоводством) и отказа во внесении доплаты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Правил № 450 заявитель не вправе претендовать на заключение договора, если в результате его заключения совокупное количество рыбоводных участков, передаваемых в пользование заявителю и расположенных на территории одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования, либо суммарная площадь таких участков составляет более 35 процентов общего количества рыбоводных участков, расположенных на территории этого муниципального образования, либо общей суммарной площади таких участков.

Для расчета совокупного количества и суммарной площади рыбоводных участков, передаваемых в пользование заявителю, комиссией используются сведения о выделенных рыбоводных участках и заключенных договорах.

Согласно подпункту б) пункта 21 Правил № 450 основанием для отказа в допуске к участию в торгах является несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящих Правил.

Как установлено судом из материалов дела, Сахалинской межрайоной природоохранной прокуратурой в отношении истца 26.06.2020 вынесено представление № 7-28-2020 об устранении нарушений законодательства об аквакультуре (рыбоводстве).

Согласно данному представлению Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка проведенных истцом аукционов на право заключения договоров пользования рыбоводными участками для осуществления аквакультуры (рыбоводства) в 2019 – истекшем периоде 2020 года, в ходе которой установлено, что проведение аукциона организовано в отношении 6 рыбоводных участков, 5 из которых расположены на территории Корсаковского городского округа.

Проверкой установлено, что на территории Корсаковского городского округа расположено 9 рыбоводных участков, в связи с чем заявитель вправе подать заявки об участии в аукционе в отношении 3 рыбоводных участков, расположенных на территории Корсаковского городского округа с учетом требований пункта 20 Правил № 450.

Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона «Об аквакультуре», пункта 20, подпункта б) пункта 21 Правил № 450, протоколом рассмотрения заявок об участии в аукционе № 01/2019 от 15.04.2019 по лотам №№ 1- 5 допущены к участию в аукционе и признаны его участниками ООО «Рыбный Дом», ООО «Салмо Плюс», ООО «Оникс», АО «Нацрыбпром», ООО «Дэвэер» (ООО «Интерпретация силы»), ООО «Восток-Капитал» и ИП Пак Евгений.

Также в нарушение данных норм протоколом аукциона № 01/2019 от 22.04.2019 – 04.06.2019 победителем аукциона по лотам №№ 1 – 5 признан ответчик.

Допуск указанных предприятий к участию в аукционе и признание одного из них победителем мог привести к необоснованному заключению договоров пользования рыбоводными участками.

Как указано в данном предписании, причинами и условиями, способствующими совершению данных нарушений, явилось неисполнение требований законодательства об аквакультуре (рыбоводстве) при проведении аукционов и отсутствие контроля со стороны организатора аукциона – истца.

Согласно данному представлению заместитель прокурора потребовал от истца безотлагательного рассмотрения и принятия исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений.

Как указано ответчиком в ответе от 13.03.2020 № 03 на претензию истца о возмещении убытков получив уведомление истца о необходимости доплаты, ответчик, проверив все документы и проведя правовую оценку, посчитал, что произведя доплату по лотам аукциона и заключив договоры пользования рыбоводными участками для осуществления аквакультуры /(рыбоводства) несет в будущем большие риски для ответчика, поскольку организаторами аукциона нарушена статья 20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 № 450.

Таким образом, суд приходит к выводу, что аукцион № 01/2019, победителем которого признан ответчик, был проведен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем незаключение ответчиком договоров пользования рыбоводными участками для осуществления аквакультуры (рыбоводства) по итогам данного аукциона не могло причинить истцу убытки.

Довод истца о том, что на этапе подачи заявок участники вправе претендовать на разные лоты, со ссылкой на решение Новосибирского УФАС России от 07.11.2019 № 054/01/18.1-2189/2019, судом отклоняется, поскольку данное решение Новосибирского УФАС России не относится к предмету настоящего спора, и не опровергает выводов, изложенных в представлении заместителя прокурора Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры от 26.06.2020 № 7-28-2020, которое истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Кроме того, данный довод истца опровергается протоколом рассмотрения заявок об участии в аукционе № 02/2019 на право заключения договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства) от 23.11.2020, согласно которому ответчик не допущен к участию в аукционе по всем лотам на основании подпункта б) пункта 21 Правил № 450.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о причинении ответчиком убытков, а именно – факт причинения убытков, противоправность действий ответчика, его вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с учетом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет и распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Н.А. Аникина