АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9323/2016

Дело № А55-22953/2014

г. Казань

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., 

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В., 

при участии представителей:

истца – Ушакова Р.А. (доверенность от 12.01.2017),

ответчика – Кириченко Т.В. (доверенность от 27.10.2016),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы мэрии городского округа Тольятти, закрытого акционерного общества «Нива»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.) 

по делу № А55-22953/2014

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к закрытому акционерному обществу «Нива», Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка (ОГРН 1026303943160; ИНН 6382000297) о прекращении права собственности на земельный участок путем выкупа с выплатой компенсации, с  участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ТГК», Самарская область, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью «Плато», г. Самара, индивидуального предпринимателя Сафронова Данилы Николаевича, г. Самара, (ОГРНИП 306631906000041; ИНН 631917307537), некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАОс», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нива» (далее – ЗАО «Нива») о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588 301 кв.м, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, путем выкупа с выплатой компенсации на условиях и в порядке, отраженных в разделе 2 соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от 04.08.2014 №755-дг/1 в размере 22 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинское городское кладбище» (далее – ООО «ТГК»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Плато» (далее – ООО «Плато»), индивидуальный предприниматель Сафронов Данила Николаевич (далее – ИП Сафронов Д.Н.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» (далее – НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, исковые требования удовлетворены. Суд прекратил путем выкупа истцом права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588 301 кв.м, с местоположением: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, с уплатой выкупной стоимости в  размере 133 897 308 руб.

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

ЗАО «Нива» также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части невключения в выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303070:520 убытков ЗАО «Нива в размере 7 440 304 руб. отменить, принять новый судебный акт, включив в выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303070:520 убытки ЗАО «Нива в размере 7 440 304 руб., мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позицию, изложенную в кассационных жалобах.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО «Нива» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588 301 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2008 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303070:516.

Ранее истцом и НУ «ТГК» (ныне ООО «ТГК») был заключен инвестиционный договор от 22.10.2001 № 266/02-01, предметом которого является предоставление права на проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию комплекса похоронного назначения (места погребения) г. Тольятти в установленных границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:03067:У02 площадью 100 га, расположенного северо-восточнее с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области.

Мэрией, НУ «ТГК» (ныне ООО «ТГК») и СХ ЗАО «Россия» (ныне «ЗАО «Нива) 09.04.2003 заключен договор № 06/03 безвозмездного срочного пользования земельным участком, согласно которому СХ ЗАО «Россия» (ныне «ЗАО «Нива) предоставило НУ «ТГК» (ныне ООО «ТГК») в безвозмездное срочное пользование на срок до 19.01.2004 земельный участок площадью 100 га с кадастровым номером 63:09:03067:У02, расположенный северо-западнее с. Тимофеевка для проектирования, строительства и эксплуатации объектов недвижимости.

Распоряжением мэра городского округа Тольятти от 30.04.2003 № 1071/р НУ «ТГК» (ныне ООО «ТГК») в качестве специализированной службы по вопросам похоронного дела разрешено производить захоронения на городском кладбище северо-восточнее с. Тимофеевка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2007 по делу №А55-4604/2006 договор № 06/03 безвозмездного срочного пользования земельным участком № 06/03 от 09.04.2003 между Мэрией, НУ «ТГК» (ныне ООО «ТГК») и СХ ЗАО «Россия» (ныне «ЗАО «Нива) признан недействительным.

Судом по делу № А55-3315/2009 установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303070:520, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище площадью 326 169,9 кв.м, занята захоронениями и территорией кладбища, находящимися в фактическом владении и пользовании ООО «ТГК».

Письмами от 27.10.2008 № 461 и от 15.12.2008 № 526 ответчик обращался к истцу с предложением об изъятии земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303070:520 путем выкупа в муниципальную собственность.

Данные письма ответчика были оставлены истцом без удовлетворения, что послужило ответчику основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия истца, выразившегося в несовершении действий по изъятию путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588 301 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, и обязании истца изъять в муниципальную собственность путем выкупа земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588 301 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2009 по делу № А55-3315/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.07.2009 по делу № А55-3315/2009 решение суда первой инстанции от 17.04.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.10.2009 по делу № А55-3315/2009 решение арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2009 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2010 по делу № А55-3315/2009 в удовлетворении заявленных ЗАО «Нива» требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.05.2010 по делу № А55-3315/2009 решение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2010 отменено: заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Мэрии, выразившееся в несовершении действий по изъятию у ЗАО «Нива» путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588 301 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище. На Мэрию возложена обязанность издать постановление об изъятии у ЗАО «Нива» в муниципальную собственность земельного участка и направлении в адрес ЗАО «Нива» проекта договора о приобретении Мэрией данного земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.09.2010 по делу № А55-3315/2009 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.05.2010 оставлено без изменения.

Во исполнение постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.05.2010 по делу № А55-3315/2009 Мэрия постановлением от 27.07.2010 № 2047-п/1 изъяла у ЗАО «Нива» земельный участок с кадастровым номером 63:08:0303070:520 площадью 588 301 кв.м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, для муниципальных нужд – размещение городского кладбища.

Мэрия письмом от 07.08.2014 № 5860/5.2 направила ответчику проект соглашения от 04.08.2014 № 755-дг/1 об изъятии указанного земельного участка.

Соглашением установлено, что выкупная цена земельного участка составляет 22 500 000 руб. и включает рыночную стоимость участка, расчет которой произведен независимым оценщиком – предпринимателем Сафроновым Д.Н.

ЗАО «Нива» письмом от 26.08.2014 № 695 отказалось от подписания соглашения, не согласившись с выкупной стоимостью земельного участка, и предложило определить выкупную стоимость на основании отчета об оценке, соответствующего требованиям действующего законодательства, а в случае несогласия – обратится в суд в порядке, предусмотренном статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Мэрия, руководствуясь статьями 11, 279, 282 ГК РФ, статьями 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратилась в суд с иском о прекращении права собственности ЗАО «Нива» на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0303070:520 площадью 588 301 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, путем выкупа с выплатой компенсации на условиях и в порядке, отраженных в разделе 2 соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от 04.08.2014 № 755дг/1.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 239, 279 - 282, 284 - 286 ГК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 49, статьями 55, 57, 63 ЗК РФ и исходили из правомерности изъятия спорного имущества для нужд городского округа Тольятти путем выкупа.

В силу норм статьи 282 ГК РФ, если с собственником не достигнуто соглашение о размере выкупной цены, орган, принявший решение о выкупе, вправе предъявить иск в суд о выкупе земельного участка.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 ГК РФ, пункт 4 статьи 63 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Таким образом, под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях определения выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:0303070:520 площадью 588 301 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, сторонами представлены отчеты об оценке данного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 по делу назначена экспертиза. Согласно заключению назначенной судом экспертизы от 10.04.2015 рыночная стоимость земельного участка составляет 36 657 035 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2015 назначена повторная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Юрчиковой И.А. от 27.11.2015 рыночная стоимость земельного участка составляет 133 897 308 руб.

Сославшись на пункт 2 статьи 281 ГК РФ, суд первой инстанции сделал вывод, что выкупная стоимость спорного земельного участка состоит из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом, оснований для возмещения заявленных ответчиком убытков в размере 7 440 304 руб. не имеется, поэтому установил выкупную стоимость в размере 133 897 308 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды посчитали, что заключение эксперта федерального бюджетного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Юрчиковой И.А. от 27.11.2015 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, и Федеральному стандарту оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 298.

В пункте 7 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), Верховный суд Российской Федерации указал на необходимость определения выкупной стоимости изымаемого участка, исходя из его рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объекта транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015) Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что выкупная цена земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, определяется исходя из вида разрешенного использования, который установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия.

Устанавливая размер упущенной выгоды, судам необходимо учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности мог быть получен правообладателем участка, если бы тот продолжил использовать участок исходя из условий, существовавших до принятия административного решения об изъятии. Учитываются в том числе деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для того, чтобы получить доход от использования участка, и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ с учетом положений статьи 280 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

В настоящее время пунктом 5 статьи 56.8 ЗК РФ установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В связи с этим, при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия.

Согласно материалам дела, спорный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Из материалов дела не видно, что ответчик предпринимал попытки изменить вид разрешенного использования и использования его в какихлибо иных коммерчески более привлекательных целях.

Изменения в характеристике спорного земельного участка (отнесение к градостроительной зоне С-1-зоне кладбищ) обусловлены фактическим размещением кладбища, для чего земельный участок и подлежал изъятию.

Соответственно, с учетом изложенных выше норм права и приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации данные изменения не подлежат учету при определении размера возмещения собственнику спорного земельного участка. Земельный участок подлежит оценке исходя из юридически закрепленного вида разрешенного использования до начала процедуры изъятия.

Из положений статей 11, 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее  Закон № 135-ФЗ) следует, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования настоящего Закона.

Статьей 20 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что проведение оценки должно осуществляться в порядке, определенном стандартами оценочной деятельности, утвержденными уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Так, в силу пункта 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Согласно заключению эксперта при проведении оценки спорного земельного участка был использован сравнительный подход и метод сравнения продаж, который применяется для оценки земельных участков, как занятых зданиями, строениями и (или) сооружениями, так и земельных участков, не занятых зданиями, строениями и (или) сооружениями, а также при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого (пункт 1 раздела IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 № 568-р).

В соответствии с указанными Методическими рекомендациями к элементам сравнения относятся факторы стоимости объекта оценки (факторы, изменение которых влияет на рыночную стоимость объекта оценки) и сложившиеся на рынке характеристики сделок с земельными участками, наиболее важными из которых являются, в том числе, целевое назначение и разрешенное использование.

Необходимо учесть, что из обжалуемых судебных актов и заключения эксперта, принятого во внимание судами, следует наличие и использование отобранных объектов-аналогов (5 объектов), 3 из которых с учетом градостроительного зонирования, несмотря на вид разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) предполагают законодательно установленную возможность изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков для размещения объектов промышленного (производственного) назначения и под строительство жилья, 1 объект аналог расположен непосредственно в селе.

Таким образом, доводы истца о том, что действительные экономические характеристики выбранных объектов-аналогов исключают их принятие в качестве таковых в целях оценки выкупной цены спорного земельного участка, оставлены судами без внимания и должной правовой оценки.

Следует также учесть, что поскольку вопрос о рыночной стоимости изымаемого земельного участка фактически являлся решающим для правильного рассмотрения настоящего спора, значительное различие размера рыночной стоимости, обусловленных несколькими отчетами об оценке (несмотря на то, что представленный истцом отчет об оценке и заключение судебной экспертизы от 10.04.2015 не были приняты во внимание), должно было вызвать у суда разумные сомнения в достоверности сведений, содержащихся в каждом из таких отчетов. 

В связи с чем для устранения таких сомнений объективно имелась возможность и необходимость рассмотрения вопроса о проведении повторной экспертизы, а также целесообразности различных мер проверки обоснованности принятого судом во внимание заключения эксперта  (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определение Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323).

В связи с этим вывод судов о правильности и соответствии определенной экспертом выкупной цены рыночной стоимости участка, нельзя признать обоснованным.

В силу статей 195, 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Обществом по требованию о возмещении убытков срока исковой давности не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Течение названного срока могло начаться только в  случае надлежащей регистрации обременения земельного участка в виде принятого решения об его изъятии, извещения об этом землепользователя, фактической передачи земельного участка, принявшему соответствующее решение органу или лицу, в пользу которого осуществлено изъятие, и достижения сторонами соглашения о выкупной цене земельного участка.

Общество правомерно полагает, что до указанного момента у него не  имелось оснований полагать свои права нарушенными.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 названной статьи определено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно пункту 5 названных Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку изъятие земельного участка фактически совершено до заключения соглашения о выкупе, истец обязан возместить Обществу убытки, связанные с таким изъятием.

Суды не учли, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает общество возможности восстановления его нарушенных прав.

При изложенных обстоятельствах принятые судебные акты не могут быть признаны обоснованными и законными, они подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Для правильного разрешения спора требуются дополнительное исследование и оценка доказательств. В связи с этим дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

В связи с разрешением кассационной жалобы по существу принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 меры по приостановлению обжалованных судебных актов подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу № А55-22953/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу № А5522953/2014, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									Ф.В. Хайруллина