Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140233/19-121-1192

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Аксеновой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Факел» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.08.2017, 119454, Москва город, улица Лобачевского, дом 92, корпус 4, помещение VIA)

к ООО «Биосвет-Дизайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.11.2004, 620137, 

<

...>)

о взыскании 3 596 607 руб. 18 коп.,

При участии: 

от истца: ФИО2 (по дов. от 08.05.2019 б/н, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Факел» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Биосвет-Дизайн» о взыскании денежных средств в размере 3 596 607 руб. 18 коп. из них: 3 319 718 руб. 53 коп. основной долг  по договору поставки № 71 от 13.12.2017, Дополнительному соглашению №1 от 26.12.2018, пени (штраф) в размере 276 888 руб. 65  коп. за период с 01.03.2019 по 17.05.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, с возражениями против удовлетворения размера исковых требований. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123 ,156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» (поставщик, Истец), и ООО «Биосвет-Дизайн» (покупатель, Ответчик), заключили Договор поставки № 71 от 13.12.2017 (далее - Договор)

В соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить светотехническую продукцию, электротовары.

 Дополнительным соглашением №1 от 26.12.2018 действие Договора продлено до 31.12.2019.

В соответствии с п. 5.4 договора ( в редакции протокола согласования разногласий от 13.12.2017), окончательный расчет по договору в размере 100 % от стоимости договора осуществляется в течение30 календарных дней с даты указанной в товарной накладной ТОРГ-12 Поставщика…

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, истец в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 поставил в адрес ответчика товар, однако ответчик товар не оплатил в полном объеме, долг ответчика перед истцом составил в сумме 3 319 718 руб. 53 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Доводы ответчика о том, что акт сверки, на который ссылается истец как на основание заявленных требований, не подписан со стороны ответчика, судом отклонены, поскольку истцом представлены товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара, тогда как встречных обязательств, подтверждающих факт оплаты поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо (исх. №3004-1юр от 30.04.2019) адресованное ответчиком истцу, из которого следует о признании имеющейся просроченной задолженности.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 3 319 718 руб. 53 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании штрафа (пени) за просрочку платежа, предусмотренного п. 6.2 договора  в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, в сумме 276 888 руб. 65  коп. за период с 01.03.2019 по 17.05.2019, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке п.1 ч.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку в производстве Арбитражного суда г.Москвы также имеется дело А40-132463/19 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках дела №  А40-132463/19-161-1125 принят судебный акт от 02 августа 2019 года об оставлении искового заявления № А40-132463/19-161-1125 ООО "ФАКЕЛ" к ООО "БИОСВЕТ-ДИЗАЙН" о взыскании задолженности в размере 3 596 607,18 руб. по договору поставки № 71 от 13.12.2017 г. – без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 40 983  руб. 00 коп.  

На основании ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Факел» основной долг в размере 3 319 718 (три миллиона триста девятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 53 коп., неустойку в размере 276 888 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 40 983 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья  Е.А.Аксенова