Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73431/2025

11 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мироненко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амиго"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Амиго" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

До начала судебного заседания в арбитражный суд посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявления о привлечения к административной ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.06.2025 в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении ресторана «Чито Гврито», расположенном по адресу: 

<

...>, финансово-хозяйственную деятельность в котором осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Амиго», установлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 12.06.2025.

В ходе осмотра помещения ресторана «Чито Гврито», выявлен факт розничной продажи 200 мл, вина домашнего «Саперави» стоимостью 280 рублей, разлитого из немаркированной пятилитровой пластмассовой канистры, также выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции в ассортименте, разлитых в пластмассовые немаркированные канистрах.

17.06.2025 года в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, назначена физико-химическая экспертиза по алкогольной продукции, изъятой из помещения ресторана «Чито Гврито».

Согласно заключению эксперта №9/П/Э/69-25 от 07.07.2025, представленные жидкости, являются алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта.

Обнаруженная в ходе осмотра ресторана алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 12.06.2025. 

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол АП № 000737 от 28.07.2025 об административном правонарушении. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона №171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществлялся Обществом в отсутствие вышеуказанных документов.

Данные документы не были представлены при проведении осмотра и при составлении протокола об административном правонарушении.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Общество направило в суд отзыв с приложением счет-фактур и товарных накладных в подтверждение легальности приобретения алкильной и спиртосодержащей  продукции.

В отзыве Общество указывает, что оно имеет действующую лицензию № 78РП00006305 от 14.04.2025 (срок действия до 15.08.2025) на продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Продажа алкоголя в ресторане «Чито Гврито» осуществляется в рамках оказания услуг общепита, что допускает использование тары, отличной от заводской, при условии, что продукция приобретена у легального поставщика и используется исключительно для обслуживания посетителей (п. 3 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ; п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № 1036 от 27.09.2007).

В обоснование своих возражений Общество также ссылается на то, что реализация велась в заведении общепита в рамках лицензии, продукция предназначалась для употребления на месте, а требование о маркировке акцизными марками не применяется к разлитой продукции при оказании услуг общепита (п. 10 ст. 12 ФЗ № 171-ФЗ). Аналогичные обстоятельства подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного Северо-Западного округа от 15.05.2023 № Ф07-3845/2023: «…продажа алкоголя в ресторане из немаркированной тары не образует состава правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, если напиток реализован для потребления на месте. Определение ВС РФ от 28.09.2021 № 308-ЭС21-14592: изъятие алкоголя в общепите возможно только при наличии доказательств его незаконного происхождения».

Суд отмечает, что согласно подпункт 12 пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона №171-ФЗ, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона №171-ФЗ, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона №171-ФЗ.

Документы на алкогольную продукцию должны удостоверять легальность производства и оборота такой продукции, сведения, изложенные в данных документах, должны соответствовать фактически реализуемой/закупаемой алкогольной продукции и соответствовать требованиям законодательства, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции. 

В силу части 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Вместе с тем, исходя из представленных Обществом ТН №1097 от 15.04.2025, ТН №1424 от 07.05.2025, УПД №4/00057654 от 16.05.2025, УПД №4/00042166 от 12.04.2025 невозможно сопоставить изъятую в ходе административного расследования алкогольную продукцию с представленными документами, в том числе ввиду ее перетаривания и отсутствием соответствующей маркировки.

Реализация пищевой продукции в отсутствие маркировки не позволяет определить, как ее состав, так и дату изготовления и соответственно срок ее годности, что создает угрозу причинения вреда здоровью людей и является нарушением законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд также отмечает, что судебная практика и конкретные нормы права, на которые в обоснование своих доводов ссылается Общество, не содержат положения, сформулированные на их основании в отзыве заинтересованного лица.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от  административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется. Нарушение Обществом требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая, что данная продукция реализовывалась в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Обнаруженная у Общества алкогольная продукция находилась в незаконном обороте в силу пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения.

Как указано в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 (далее – Обзор практики), конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Амиго" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 

<

***>, 196135, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЛЕНСОВЕТА, Д. 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 12.06.2025,  направить на уничтожение в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ  МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (УМВД России по Калинскому району г. Санкт-Петербурга)

ИНН 

<

***>, 

КПП 784201001, 

ОКТМО 40330000,

Номер счета получателя 03100643000000017200

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург // УФК по г. Санкт-Петербургу 

БИК 014030106

КБК 18811601331019000140

Идентификатор (УИН) 18880478250050007370

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                            Захаров В.В.