АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1811/24

г. Уфа

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024

Полный текст решения изготовлен 14.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо - Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>), о понуждении заключения дополнительного соглашения к договору от 01.12.2021 №3900/СОИ

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 (с использованием системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности 29.12.2023;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилуправление №8» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о понуждении заключения дополнительного соглашения к договору от 01.12.2021 №3900/СОИ

Определением от 29.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявил.

По ходатайству ответчика к материалам  дела приобщен отзыв на исковое заявление. 

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом (Ресурсоснабжающая организация (РСО)) и Ответчиком (исполнитель СОИ) заключен договор  ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества  №3900/СОИ от 01.12.2021 г., согласно которому РСО обязуется подавать Исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а Исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

В связи с необходимостью соблюдения положений ПП РФ №354 и  лицензионных требований управления МКД по порядку  и срокам предоставления платежных документов  в адрес конечных потребителей с включением расчетных величин по КР на СОИ  ООО «Жилуправление №8» направило в адрес Ответчика дополнительное соглашение к  Договору  ресурсоснабжения  в целях содержания общедомового имущества №3900/СОИ от 01.12.2021 г. с просьбой безотлагательно рассмотреть и направить один экземпляр, оформленный в порядке определенном гражданским законодательством РФ в наш адрес.

Исх. №503 от 15.11.2023 г. в адрес ООО «Жилуправление №8» поступил ответ,  в котором  указано, что  СалЦС не может согласовать вышеуказанное дополнительное  соглашение  в связи с тем, что «в данном соглашении содержатся невыполнимые со стороны СалЦС условия по срокам представления информации»

  Также в ответе указано, что «Приложение 10 – объем потребленного коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества МКД  за отчетный период и Приложение 10.1 – внутридомовой объем потребления коммунальной услуги, начисленный собственникам помещений в МКД за отчетный период направляются по запросу потребителям после проведения итогового ежемесячного расчета и выставления платежных документов». 

В связи с незаключением ответчиком дополнительного соглашения от 01.11.2023 истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Проанализировав условия договора ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества  №3900/СОИ от 01.12.2021 г., суд установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор между сторонами заключен. 

Как следует из пояснений сторон, договор сторонами исполняется в полном объеме. 

Поскольку судом установлен факт заключения и исполнения сторонами договора, суть исковых требований заключается в изменении условий договора. 

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

В частности, согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Согласно ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

По смыслу приведенной нормы изменение договора по причине существенного изменения обстоятельств путем судебного преодоления отсутствия волеизъявления стороны договора на внесение в него изменений возможно только в ситуации, когда исполнение договора на прежних условиях ведет к невозможности соблюдения баланса имущественных интересов сторон договора. То есть, в частности, когда положения изменившегося законодательства не позволяют адекватно регулировать спорные отношения без внесения изменений в действующий договор. 

Суд, находит, что указанные истцом основания для изменения условий договора не являются обстоятельством, с которым закон связывает возникновения права на изменение договора в судебном порядке. 

Указанный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2000 N 6059/99, от 13.09.2005 N 11094/04, от 14.10.2008 N 5934/08, от 13.04.2010 N 1074/10. 

При этом ч. 4 ст. 451 Гражданского кодекса определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Основанием для внесения изменений в условия договора истец указывает на необходимость соблюдения им положений ПП РФ №354 и  лицензионных требований управления МКД по порядку и срокам предоставления платежных документов в адрес конечных потребителей с включением расчетных величин по КР на СОИ.  

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, действующим законодательством определены последствия принятия закона или иного правового акта, устанавливающего правила иные, чем те которые действовали на момент заключения договора и распространяющего свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

С учетом приведенных норм права, истец, заявляя настоящий иск, должен доказать совокупность факторов, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств. 

Между тем, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных вышеназванными нормами. 

Истец также не представил доказательства того, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ N 8" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова