АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33605/2024

г. Краснодар

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.10.2024.  

            Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 30.10.2024

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО «Крайжилкомресурс», в лице филиала «Сочинский», г. Сочи  

к ООО «Вкусное дело», г. Санкт-Петербург  

 

о взыскании задолженности в размере 236 928, 64 рубля, 

а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 739 рублей  

 

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Крайжилкомресурс», в лице филиала «Сочинский», г. Сочи  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Вкусное дело», г. Санкт-Петербург  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 236 928, 64 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 739 рублей.  

           Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

           Ответчик представил отзыв на иск в материалы дела, в котором указал, что ООО «Вкусное дело» возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

           Кроме того Ответчик указал, что является арендатором здания, между собственником здания и ответчиком заключено соглашение о порядке оплаты услуг за обращение с ТКО, таким образом обязанность по оплате отсутствует и возложена на собственника помещения.

           Также Ответчик заявил, что не получал исковое заявление по его юридическому адресу.

           Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, по результатам проведения конкурсных процедур, 14 января 2019 года заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО «Крайжилкомресурс». Приказом Министерства от 15 января 2019 года № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский. Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» (далее - Региональный оператор) и начало осуществлять свою деятельность с 1 января 2020 года. 

Региональный оператор известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» № 5(3391) - № 6 (3392) от 18 января 2020 года, путем опубликования информации на официальном интернет-сайте АО «Крайжилкомресурс» и официальном интернет-сайте администрации города Сочи.

15.03.2023 в ходе обследования сотрудниками Сочинского филиала «Крайжилкомресурс» установлено, что ООО «Вкусное дело» осуществляется коммерческая деятельность, что подтверждается актом установления вида деятельности и фотоматериалами.

Ответчику направлен проект типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в 2-х экземплярах, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Однако до настоящего времени подписанный экземпляр Договора в адрес Регионального оператора возвращен не был.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику услуги за период с 01.10.2022 по 31.03.202 на общую сумму 194 633, 71 руб., что подтверждается представленными актами об оказании услуг. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2024 № 392-ЮР, с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

В соответствии с пунктом 8 (1) Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном данным разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4)). 

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями Закона №89-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг № 47221 от 07.07.2023, № 47223 от 10.07.2023, № 51953 от 31.07.2023, № 60907 от 31.08.2023, № 69546 от 30.09.2023, № 79481 от 31.10.2023, № 93009 от 30.11.2023, № 98407 от 31.12.2023, № 2371 от 31.01.2024, № 11578 от 29.02.2024, № 20453 от 31.03.2024. 

Ответчик, заключив договор аренды, получив законное право на владение и пользование нежилым помещением, не уведомило об этом регионального оператора, а, следовательно, не исполнило возложенные на него обязанности. 

Учитывая данные обстоятельства, верным является вывод о том, что в данном конкретном случае общество является субъектом обязательственного правоотношения с компанией. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. 

Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО. 

Вместе с тем указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при не подписании договора оказания услуг по обращению с ТКО вследствие наличия разногласий между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения. 

Так, в пункте 7.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, приведено дело, по которому суды удовлетворили иск о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО с арендатора нежилого помещения, установив, что арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами. 

Суды исходили из того, что в силу пункта 8(15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. 

В связи с этим лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор. 

Согласно материалам дела 23.05.2024 компания направила обществу проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.02.2023 № ЮЛ23-19143 в 2-х экземплярах.

 Однако договор сторонами подписан не был в связи с возникновением разногласий по условиям соответствующего договора. 

Суд также учитывает, что общество на протяжении длительного периода – с 01.10.2022 является арендатором спорного помещения, о чем известно региональному оператору, следовательно, отсутствует неопределенность относительно того, кто является непосредственным образователем отходов и лицом, обязанным производить оплату услуг регионального оператора.

(Аналогичная позиция изложена в постановлении арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 08.10.2024 дело А32-3099/2023). 

Ссылка общества на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не принята судом, поскольку направление досудебной претензии компанией подтверждается почтовой квитанцией, представленной в суд первой инстанции. Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. 

Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. 

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

(Аналогичная позиция изложена в постановлении арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 15.02.2024 дело А32-31217/2022). 

Проверив расчет истца, суд счел его произведенным арифметически и методологически верно. 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вкусное дело»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ЮЛ23-19143 от 17.02.2023 за период с 01.10.2022 по 31.03.2024 в размере 194 633,71 рублей, неустойку за период с 11.11.2022 по 21.05.2024 в размере 42 294,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7739 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок. 

 

Судья                                                                                                                              А.В. Лесных