ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20854/2018

г. Чита

14 апреля 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Антоновой О.П.,  

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая компания «Ангара» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года по делу №А19-20854/2018 

по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара», 

по делу по заявлению временной администрации общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ангара» о признании общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ангара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, мкр-н Центральный, ул. Южная, д. 23) несостоятельным (банкротом), 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 (резолютивная часть внесена 22.07.2019) заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ангара» (далее - ООО СК «Ангара», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО СК «Ангара» введено конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий). 

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2019 №137, следовательно, срок предъявления требований кредиторами истек 03.10.2019. 

09.11.2020 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО СК «Ангара» в размере 104 943,40 руб. 

Поскольку требование ФИО2 предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов ООО СК «Ангара» то в соответствии с пунктом 8 статьи 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указанное требование рассмотрено арбитражным судом в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2020 рассмотрение заявления ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО СК «Ангара» назначено к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 требование ФИО2 признано обоснованным в размере 104 943,40 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО Страховая компания «Ангара».

Не согласившись с определением суда от 17.12.2020 конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просил определение суда изменить, признать требование обоснованным в размере 104 943,35 руб. 

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указал на то, что фактически Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым с должника в пользу кредитора взыскано всего 104 943,35 руб., указанная сумма меньше, чем сумма требований, признанная судом обоснованной - 104 943,40 руб. 

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

В части удовлетворении заявления кредитора и признания обоснованным требования в сумме 104 943,35 руб. судебный акт не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 29.01.2019 по делу №2-172/2019 исковые требования ФИО2 к ООО СК «Ангара» были оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.08.2019 по делу №2-172/2019, решение Сакского районного суда Республики Крым от 29.01.2019 по делу №2-172/2019 было отменено, по делу принят новое решение о частичном удовлетворении исковых требований; с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 64 679 руб., неустойка в размере 31 679,71 руб., финансовая санкция в размере 1 584,64 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 

Указанный судебный акт вступил в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №014949027.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу от 03.10.2019 было возбуждено исполнительное производство №373318/19/77056-ИП.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у ООО СК «Ангара» задолженности перед заявителем. Поскольку требование ФИО2 заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве суд определил, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 100, 142 Закона о банкротстве, части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», а также правовые позиции, сформулированные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу № 305-ЭС17-10070 (2) и от 22.04.2019 №305-ЭС18-23717.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вместе с тем, по смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Как усматривается из материалов дела, требование ФИО2 основано на вступившем в законную силу апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.08.2019 по делу №2-172/2019, которым с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 64 679 руб., неустойка в размере 31 679,71 руб., финансовая санкция в размере 1 584,64 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 

Доказательства погашения задолженности в сумме 104 943,35 руб. отсутствуют.

В связи с неисполнением должником обязательства по оплате задолженности, ФИО2 заявлено требование в общем размере 104 943,40 руб. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных кредитором требований в размере 104 943,40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СК «Ангара».

Расхождение в суммах требований (в размере 5 копеек) вызвано математическим округлением по установленным правилам и не свидетельствует как о неправильной арифметике расчета кредитора, так и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года по делу № А19-20854/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

ПредседательствующийО.П. Антонова 

СудьиН.А. Корзова  

О.В. Монакова