Дело №  А39-5414/2022

26 декабря 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 26.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.10.2022 по делу № А39-5414/2022 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тангода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 141 руб. 44 коп., процентов с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тангода» (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 141 руб. 44 коп.

Решением от 22.10.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.

 Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указал, что  истец предъявляя исковое требование к ООО « Тангода», не ссылался на то, что неосновательное обогащение возникло у ООО «Тангода» в результате проведенной дополнительной судебной экспертизы № 21 /0202 от по гражданскому делу № 2-305/2020, т.к. данная экспертиза проведена апелляционной инстанцией Волгоградским областным судом по делу № 33-939/2021 и является лишь дополнением к судебной экспертизе, проведенной ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» № 20/0805 от 08.102020 по определению Ленинского районного суда Волгоградской области в рамках гражданского дела № 2-305/2020, по которой, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Сумма страхового возмещения в размере 19 141 руб. 44 коп., перечисленная истцом в интересах ответчика, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу, поскольку перечислена за рамками обязательств по договору. 

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2018 в 19 час. 10 мин. на автодороге Астрахань-Волгоград   66-й   км.   произошло   дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ВАЗ-2110, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2, т/с Scania г/н К3250Х13 под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП т/с Scania г/н К3250Х13 получило механические повреждения.

Виновным признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Поврежденный автомобиль Scania г/н К3250Х13 принадлежащий ответчику был застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис - №  71/18/171/806).

Истец платежным поручением № 795 от 21.03.2019 в соответствии с условиями договора оплатил ремонт поврежденного транспортного средства в СТОА ООО «Автотехком Сервис» в размере 572 944 руб.                      68 коп. с учетом акта разногласий от 13.03.2019.

Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд Волгоградской области о взыскании с виновника ДТП - ФИО2 сверхлимитной задолженности в размере 172 944 руб. 68 коп.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 26.10.2020 по делу № 2-305/2020 в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08.04.2021 решение районного суда отменено и принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 95 703руб. 

Истец ссылается на результаты проведенной в рамках рассмотрения спора в суде общей юрисдикции экспертизы № 21/0202, согласно которой не все детали, которые были отремонтированы, пострадали при данных обстоятельствах в ДТП. В связи с чем полагает, что не должен был выплачивать 19 141 руб. 44 коп. за произведенный ремонт транспортного средств ответчика. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд обоснованно учел, что ущерб от ДТП ответчику возмещался посредством оплаты ремонта на СТОА в размере 572 944 руб. 68 коп.

Данная сумма сложилась из данных заказ-наряда и  согласованного истцом  акта разногласий, из которого следует, что превышение стоимости составило 8059 руб. 92 коп.

Представленная истцом копия дополнительной экспертизы № 21/0202 не содержит данных об исключении конкретных деталей, указанных в заказ-наряде, из стоимости ремонта вследствие несоответствия механизма повреждения обстоятельствам ДТП. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к иным выводам, нежели суд первой инстанции.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает верным вывод Арбитражного суда Республики Мордовия о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

руководствуясь статьями  167, 176, 229, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 22.10.2022 по делу № А39-5414/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»  – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья           

    Л.П. Новикова