Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6521/2024

30 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения принята 10 июня 2024 г.  

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску товарищества собственников недвижимости «Чкалова 7/3»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628263, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) к Югорскому  фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) о взыскании 100 000 рублей,  

установил:

товарищество собственников недвижимости «Чкалова 7/3» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта  многоквартирных домов (далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей в счет  возмещения расходов по оплате ремонта частотного преобразователя.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 10.04.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято,  возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке  упрощенного производства (л.д. 1, 2).  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 53-57).  

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.  

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление  не представил, доводы истца не опроверг.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 10.06.2024 по делу № А75-6521/2024, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, исковые требования товарищества собственников  недвижимости «Чкалова 7/3» удовлетворены. Указанное решение принято путем  подписания судьей резолютивной части решения.  

12.07.2024 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2024.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, составляет мотивированное решение.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет содержание  общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.  

12.01.2024 в подъезде № 7 названного МКД вышел из строя частотный  преобразователь главного привода лифта.  

По поручению товарищества собственников недвижимости общество  с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания»  на основании договора от 24.01.2024 № 03-24р выполнило ремонт частотного  преобразователя OVF-20, 9кВт (л.д. 15-18).  

Оплата таких работ произведена платежными поручениями от 23.02.2024   № 20, № 21, от 26.02.2024 № 22, от 06.03.2024 № 26, от 14.03.2024 № 28,  от 18.03.2024 № 31, от 25.03.2024 № 36 (л.д. 44-50).  

Товарищество потребовало оплатить капитальный ремонт лифта в сумме  100 000 рублей. Поскольку заявление от 13.02.2024 Исх. № 25 Югорским фондом  не рассмотрено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  

благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу пункта 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления  многоквартирном домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (в том числе собственников помещений) в течение согласованного  срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

Управление многоквартирным домом, который находится в собственности  жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников  жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса  (часть 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие  работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают  перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии  с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  – Правила № 491).  

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а»  пункта 2 Правил № 491 лифты, лифтовое оборудование относятся к общему  имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности  собственников помещений в соответствующем доме.  

При этом с учетом положений статьи 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009   № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работа  лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть  безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров  и проверок.  

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание  общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей,  степени физического износа и технического состояния общего имущества включает  в себя текущий и капитальный ремонт.  

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013  

 № 290 (далее - Правила № 290), устанавливают порядок оказания услуг  и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме, а Правила и нормы технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), - требования и порядок  обслуживания и ремонта жилищного фонда.  

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных  перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку  предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении  капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений  в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством  Российской Федерации (подпункт «г» пункта 6 Правил № 290).  

В силу пункта 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация (владелец  лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, предприятия  и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых  находятся здания) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его  безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания  и ремонта.  

Согласно приложению № 1 к Положению о системе  плановопредупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя  России от 30.06.1999 № 158, текущий ремонт лифта представляет собой ремонт  с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также  поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта - ремонт,  выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному  восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей,  включая базовые.  

Как указано выше, из материалов дела усматривается, что обществом  с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» проведен  ремонт частотного преобразователя главного привода лифта зав. № 161266,  расположенного в подъезде № 7 многоквартирного дома по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.  

Товариществом размещено объявление для собственников помещений  спорного многоквартирного дома, в котором указано на необходимость проведения  общего собрания собственников для решения вышеуказанного вопроса.  

Собрание собственников помещений, расположенных в спорном  многоквартирном доме, не состоялось.  

Также испытательной лабораторией общества с ограниченной  ответственностью инженерно-технический центр «Диагностика и экспертиза»  составлен акт № 2448 периодического технического освидетельствования лифта  зав. № 161266.  

Поскольку спорные работы носят неотложный характер, товариществом  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая  Компания» (подрядчик) был заключен договор от 24.01.2024 № 03-24р.  

Выполнение работ подтверждается актом от 30.01.2024 № 22 (л.д. 29). Оплата произведена в полном объеме. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что неисправность лифтового  оборудования создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного  жилого дома, что работы по ремонту лифтового оборудования относились  на момент их проведения к неотложным работам, так как в случае их невыполнения  сохранялась вероятность наступления неблагоприятных последствий для жителей  данного дома, а также то, что в настоящее время ремонт такого оборудования  законом отнесен к видам капитального ремонта (пункт 2 части 1 статьи 166  Жилищного кодекса Российской Федерации), арбитражный суд пришел к выводу  о том, что на фонд в силу закона была возложена обязанность по организации  работы лифтового оборудования.  

Поскольку в рассматриваемом случае товариществом обязанность  по выполнению соответствующих работ выполнена и оплачена из собственных  средств, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у истца права требования  взыскания соответствующих расходов.  

Обращаясь в арбитражный суд с требованием к Югорскому фонду,  товарищество собственников недвижимости указало на то, что, поскольку  названные работы относятся к работам капитального характера, а также то,  что собственники помещений исполнили возложенную на них законом обязанность  по перечислению в фонд капитального строительства денежных средств по статье  

«капитальный ремонт», данные работы должны быть оплачены именно за счет  фонда.  

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных  незапрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома  распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента  возникновения права собственности на эти помещения.  

В соответствии с частью 1 статьи 189 названного Кодекса решение  о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме  осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме.  

В силу части 2 указанной статьи собственники помещений  в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении  капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего  управление многоквартирным домом, регионального оператора  либо по собственной инициативе.  

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны  быть определены источники финансирования. В частности, собственники могут  принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ  и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, товарищество  уведомило собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома  о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества (лифта)  и необходимости решения вопроса о финансировании данных работ. Собрание  по данному вопросу не состоялось и, соответственно, вопрос о финансировании  данных работ не был урегулирован.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование ТСН  о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 100 000 рублей с Югорского  фонда за счет денежных средств жителей спорного дома, перечисленных в качестве  взносов за капитальный ремонт.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «Чкалова 7/3»  удовлетворить.  

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов  в пользу товарищества собственников недвижимости «Чкалова 7/3» 100 000 рублей  в счет возмещения расходов по оплате ремонта частотного преобразователя,  а также 4 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:  http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  

его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое  по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова