Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70970/2020

02 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "ТЭК СПб" 

(адрес:  190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит, А; ОГРН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваСпецСервис» (194021, 

<

...>, литер А, офис 304А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2018, ИНН: 

<

***>) 

жилищно-строительному кооперативу №966 (194021 Санкт-Петербург город проспект 2-й Муринский 51 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 

<

***>)

жилищно-строительному кооперативу №967 (194021, Санкт-Петербург город, 2-й Муринский проспект, 51, 183, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 11.11.2021 г. №781, 

от ответчиков:  1. представитель ФИО3 по дов. от 01.06.2022 г. №8,

               2. представитель ФИО4 по дов. от 15.03.2021 г. №б/н,

   3. представитель ФИО3 по дов. от 27.09.2021 г. №1,

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НеваСпецСервис», о взыскании части от общей суммы задолженности в размере 800.000 руб. 00 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.09.2019 г. №23836.036.1 (далее – Договор), за период с ноября 2019 года по май 2020 г.,1.000 руб. 00 коп. неустойки; и 19.020 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 19.01.2021 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца согласно которым последний просил взыскать 3.250.941 руб. 27 коп. долга и 27.439 руб. 09 коп. неустойки.

Определением суда от 23.03.2021 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца согласно которым последний просил взыскать 2.819.269 руб. 68 коп. долга, 55.728 руб. 44 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с 30.01.2021 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Также определением суда от 23.03.2021 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-43747/2020, рассматриваемому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 17.08.2021 г. производство по делу было возобновлено. 

Определением суда от 17.08.2021 г. судом по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены Жилищно-строительный кооператив №966 и Жилищно-строительный кооператив №967. 

Определением суда от 19.10.2021 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца согласно которым последний просил взыскать 2.244.915 руб. 20 коп. долга, 193.023 руб. 80 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с 12.05.2021 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 26.04.2022 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца согласно которым последний просил:

- взыскать с «УК «НеваСпецСервис» в пользу ГУП «ТЭК СПб»:

задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 г. по май 2020 г. включительно в размере 2 244 915 руб. 20 коп.

неустойку по закону за период с 16.12.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 11.05.2021 в размере 198 903 руб. 79 коп.

неустойку по закону, начиная 12.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

- взыскать с ЖСК № 966 в пользу ГУП «ТЭК СПб»:

задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 г. по май 2020 г. включительно в размере 2 268 504 руб. 57 коп.

неустойку по закону за период с 16.12.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 11.05.2021 в размере 167 195 руб. 50 коп.

неустойку по закону, начиная 12.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

- взыскать с ЖСК № 967 в пользу ГУП «ТЭК СПб»:

задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 г. по май 2020 г. включительно в размере 1 819 686 руб. 60 коп.

неустойку по закону за период с 16.12.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 11.05.2021 в размере 134 112 руб. 88 коп.

неустойку по закону, начиная 12.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Истец поддержал уточненные исковые требования и дополнительные пояснения по делу.

 Ответчик 1. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Ответчик 2. также против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявил о фальсификации и исключении из числа доказательств по делу протокола совещания от 17.12.2021 г.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, ООО "УК "НеваСпецСервис" (далее - истец) признано победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) в отношении объекта конкурса, расположенного на территории Выборгского района г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, литера А (протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3/3 от 02 июля 2019 г.). 

Результаты конкурса не оспорены. С 01.08.2019 МКД внесен в раздел реестра лицензий ООО «УК «НеваСпецСервис» в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 572-рл от 26.07.2019. 

Ранее в МКД осуществляли управление две компании: Жилищно-строительный кооператив N 966 с 1 кв. по 120 кв. (далее - ответчик) и Жилищно-строительный кооператив N 967 со 121 кв. по 210 кв. Жилищно-строительный кооператив 966 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании назначения и проведения конкурса по отбору управляющей компании для МКД, возведенного из фонда ЖСК 966 с нумерацией квартир 1-120, находящегося по адресу: СанктПетербург, 2-ой Муринский пр., д. 51, неправомерным, а его результатов недействительными; о признании незаключенным договора управления МКД с ООО "УК "НеваСпецСервис"; о признании права управления МКД у ООО УК "НеваСпецСервис" не возникшим; о признании недействительной записи в реестре лицензий субъекта РФ о деятельности ООО "УК "НеваСпецСервис" в СанктПетербурге; об обязании ГЖИ Санкт-Петербурга исключить запись из реестра лицензий из государственной информационной системы; об обязании ответчиков принять необходимые меры для предотвращения подобных нарушений. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Жилищно-строительный кооператив № 967, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваСпецСервис". Определением от 01.10.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-43747/2020. 

Жилищно-строительный кооператив № 967 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), в котором просил признать назначение и проведение конкурса по отбору управляющей компании для многоквартирного дома, возведенного из фонда ЖСК N 967 с нумерацией квартир 121 - 200, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Муринский пр., д. 51, лит. А, неправомерным, а его результаты - недействительными, договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания НеваСпецСервис" (далее - Общество) - незаключенным, право управления Общества - не возникшим, запись в реестре лицензий субъекта Российской Федерации о деятельности Общества по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Муринский пр., д. 51, лит. А - недействительной, обязать Инспекцию исключить запись из реестра лицензий из государственной информационной системы, Администрацию и Инспекцию - принять необходимые меры для предотвращения подобных нарушений в дальнейшем. 

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции по делу № А56- 43747/2020 от 31.03.2021 признаны недействительными торги, проведенные администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление 13-ти этажным многоквартирным домом, возведенным ЖСК № 967 с нумерацией квартир 121-200, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 51, лит. А. 

В остальной части в удовлетворении иска отказано. В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ. Поскольку торги по результату отбора управляющей компании признаны недействительными, то договор управления, заключенный по результатам отбора недействителен с момента его подписания (согласно пунктам 1 и 3 статьи 167 ГК РФ), следовательно, и производные договоры (ресурсоснабжения) так же недействительны. В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса РФ.

 Поскольку иное не установлено кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению, в том числе, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи, суд признает законным информационный расчет предприятия, где все платежи, полученные управляющей компанией перераспределены на счета кооперативов, осуществляющих фактическое управление домами в заявленные периоды. 

В распоряжение управляющей компании не поступала техническая и иная документация на дом, позволяющая выполнять профильную функцию. Так в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2020 N 307-ЭС20-11356 по делу № А56-46237/2019 указано, что в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса для назначения и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации администрация должна была установить отсутствие в спорном многоквартирном доме выбранного и реализованного способа управления. В спорном многоквартирном доме на момент назначения и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации способ управления домом был определен и реализован до введения в действие Жилищного кодекса. 

После даты признания торгов недействительными, суд подтверждает статус кооперативов, как надлежащих исполнителей и возвращает их в прежнее положение, решений собраний собственников в этой ситуации не требуется. 

В соответствии с разъяснением, изложенным в абзаце втором пункта 36 Постановления № 22, надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. 

В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ. 

В такой ситуации, собственники защищены от двойного взыскания за одну и ту же услугу. Суд признает обоснованными требование к каждому из ответчиков исходя их информационного расчета предприятия. Неустойка за последующий период взыскания подлежит начислению за исключением моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по ПП от 28.03.2022 №497. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЖСК № 966 в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

- задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 г. по май 2020 г. включительно в размере 1.583.261 руб. 81 коп.

- неустойку по закону за период с 25.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 531.575 руб. 63 коп.,

- неустойку по закону, начиная c 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 17.020 руб. государственной пошлины.

Взыскать в доход федерального бюджета 16 554 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ЖСК № 967 в пользу ГУП «ТЭК СПб»:

- неустойку по закону за период с 25.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 24.03.2021 в размере 10.740 руб. 15 коп., а также 2.000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Орлова Е.А.