АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21841/2022

28 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» (НИИ 6685072452, ОГРП 1146685032383) об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Олимп», Прокуратуры Омской области, ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области», акционерного общества «АльфаСтрахование»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.05.2023 (паспорт);

от ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» (Региональное отраслевое объединение работодателей) - ФИО4 по доверенности от 20.09.2019 (паспорт, диплом);

от Прокуратуры Омской области - ФИО5 (удостоверение); 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (далее – ООО «Квантор-Строй», ответчик) в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства на объекте 

<

...> устранить следующие недостатки: дефекты штукатурного слоя на фасаде дефекты лакокрасочного слоя фасада (неравномерное окрашивание, недостаточное окрашивание, нарушение окрасочного слоя) дефекты штукатурного слоя наружных прямолинейных откосов на оконных проемах, расположенных на первом этаже цоколя. Взыскать денежную сумму (астрент) на случай неисполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый день не исполнения судебного акта, начиная со дня следующего за истечением тридцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 27.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Олимп», Прокуратура города Омска.

Определением от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Омской области.

В ходе судебного разбирательства ООО «Квантор-строй» заявило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» о назначении по делу экспертизы удовлетворено. Производство по делу приостановлено, назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Жилищная строительно-техническая экспертиза» ФИО6, ФИО7.

19.04.2023 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищная строительно-техническая экспертиза» о предоставлении исполнительной документации на объект в части цветового решения, документации на закуп и качество используемой для окраски фасада краски, сертификатов на краску; продлении срок проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилищная строительно-техническая экспертиза» о предоставлении эксперту дополнительных документов отказано. Срок проведения экспертизы продлен до 26.07.2023.

07.08.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение № 14-04/2023.

Определением суда от 04.10.2023 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Шмакову Г.В.

Определением от 11.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании производство по делу возобновлено.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области», акционерное общество «АльфаСтрахование».

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым истцом не доказано, что спорные недостатки возникли в результате ненадлежащего исполнения ООО «Квантор-Строй» договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил в их удовлетворении отказать, представители от ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» (Региональное отраслевое объединение работодателей), Прокуратуры Омской области оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей, суд установил следующее.

Между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Квантор-Строй» (исполнитель) заключен договор от 27.07.2020 № 312-142/20 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора заказчик поручает подрядчику выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: пер. Котельный, д.5, ул. 20-го Партсъезда, 

<

...>» и обязуется принять и оплатить за счет средств полученных заказчиком по соглашению надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Подрядчик обязуется выполнить работы по объектам в полном объеме в соответствии с сетевым графиком производства работ (приложение № 2 к договору) и в следующие сроки: с даты заключения договора и не позднее 20.09.2020.

Работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием па выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (приложение № 3), сметной документацией, требованиями соответствующих СНиП, РД, ГОСТ и ТУ, иных нормативных документов, регулирующих выполнение работ по договору и действующих на территории Российской Федерации, а в случае отсутствия нормативных документов, устанавливающих требования к выполнению работ по договору - в соответствии с требованиями, предъявляемыми к аналогичным работам, с учетом функционального назначения результата выполнения работ (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы и материалы, используемые при выполнении работ, в течение 5 (пяти)  лет с момента сдачи работ заказчику. Начало течения гарантийного срока является дата подписания актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 в полном объеме. В период гарантийного срока подрядчик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков и всех неисправностей, в соответствии с уведомлениями заказчика, направленных подрядчику. Подрядчик обязан устранить все дефекты и недостатки за свой счет, при этом гарантийный срок продлевается на соразмерный период. В случае устранения недостатков и дефектов силами и за счет заказчика, подрядчик обязан возместить понесенные расходы соответствующему лицу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления счета и документов, подтверждающих произведенные расходы.

Обстоятельства, освобождающие подрядчика от гарантийных обязательств, подлежат доказыванию подрядчиком,

В случае проявления в период гарантийного срока дефектов (недостатков) результата работ, сданных подрядчиком, заказчик направляет уведомление о выявленных недостатках подрядчику с вызовом представителя подрядчика для обследования недостатков и составления рекламационного акта не ранее 2-х дней с даты вручения уведомления подрядчику.

Подрядчик в срок, указанный в уведомлении обеспечивает явку своего представителя для участия в составлении рекламационного акта.

В случае неявки представителя подрядчика на объект, а также при отказе подрядчика от составления или подписания рекламационного акта, об этом делается соответствующая отметка в акте, он подписывается заказчиком и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком, принятых им на себя обязательств.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания рекламационного акта. В случае необходимости немедленного выхода подрядчика на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в рекламационном акте (пункты 9.5-9.9 договора).

Как указывает истец, работы сданы подрядчиком по акту приемки выполненных работ от 18.09.2020 № 1.

Представителями АО «Омскэлектро» было проведено обследование дома, в результате которого выявлены недостатки, указанные в акте, часть из указанных недостатков на сегодняшний день устранена в полном объеме.

Кроме того Прокуратурой города Омска была проведена проверка выполнения работ на многоквартирном доме по ул. 22 Партсьезда д. 41, в результате которой были выявлены существенные недостатки проведенного ремонта.

Таким образом, на сегодняшний день не устранены следующие недостатки: 

дефекты штукатурного слоя на фасаде;

дефекты   лакокрасочного   слоя   фасада   (неравномерное   окрашивание,   недостаточное окрашивание, нарушение окрасочного слоя);

дефекты штукатурного слоя наружных прямолинейных откосов на оконных проемах, расположенных на первом этаже цоколя (трещины, сколы).

АО «Омскэлектро» неоднократно обращалось к подрядчику ООО «Квантор-Строй» с требованием об устранении недостатков, выявленных в процессе эксплуатации в рамках установленного договором гарантийного срока (претензии от 28.05.2021 № 11-02-02/исх-05-28/71, от 20.04.2021 № 11-02-02/исх-045-20/80), ответа на претензии не поступало, недостатки на момент подачи искового заявления не устранены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, заключение договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывалось ранее, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком.

Наличие дефектов выполненных ответчиком работ подтверждено направлением претензий от 28.05.2021 № 11-02-02/исх-05-28/71, от 20.04.2021 № 11-02-02/исх-045-20/80, вынесением Прокуратурой Омской области представления от 10.01.2022 исх. № 7-04-2022.

При этом по смыслу вышеприведенных норм действует  презумпция ответственности подрядчика за выявленные заказчиком дефекты работ.

Ответчиком представлены возражения относительно природы дефектов.

В целях установления причин образования спорных дефектов судом в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Жилищная строительно-техническая экспертиза» ФИО6, ФИО7, на разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли выявленные дефекты, отраженные в исковом заявлении, недостатками выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>?

2) Если да, то установить причину и время возникновения данных недостатков.

По результату экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта № 14-04/2023 (далее – заключение), которое содержит следующие выводы:

По первому вопросу:

При обследовании 14.04.2023г. фасада многоквартирного дома по ул. 20 Партсъезда, д. 41 в г. Омске, выявлены следующие дефекты:

- дефекты штукатурного слоя на фасаде;

-    дефекты лакокрасочного слоя фасада (неравномерное окрашивание, недостаточное окрашивание, нарушение окрасочного слоя);

-  дефекты штукатурного слоя наружных прямолинейных откосов на оконных проемах, расположенных на первом этаже цоколя (трещины, сколы).

Выявленные дефекты (за исключением неравномерного окрашивания), отраженные в исковом заявлении, являются недостатками выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

При осмотре фасада многоквартирного дома по ул. 20 Партсъезда, д. 41 в г. Омске, установлено наличие неоднородности окраски на солнечных сторонах фасада (со стороны подъездов и наибольшее их проявление (неоднородность окраски) наблюдается на освещенных прямыми солнечными лучами сторонах фасада с изменением цвета от розового до бледно розового и даже желтого. Данное изменение цвета окраски на трех сторонах (со стороны подъездов и с торцов) фасада многоквартирного дома говорит о не способности примененной краски противостоять атмосферным воздействиям.

Причиной образования дефекта на фасаде многоквартирного дома, связанное с неравномерным окрашиванием (три стороны многоквартирного дома) проявившееся во время гарантийных обязательств, расположенного по адресу: 

<

...>, относится к несоответствующему качеству примененной краски, которая не соответствует требованиям краски для наружных работ.

По второму вопросу:

Причиной возникновения дефектов:

- штукатурного слоя на фасаде многоквартирного дома;

- дефектов штукатурного слоя наружных прямолинейных откосов на оконных проемах, расположенных на первом этаже цоколя (трещины, сколы), является нарушение технологии производства работ (неплотное, не сплошное оштукатуривание вокруг оконных откосов).

Причиной, неравномерного окраса фасада многоквартирного дома, является несоответствие краски требованиям предъявляемым к краскам применяемым при окраске фасадов т.е. наружным работам.

Время возникновения данных недостатков - в период после сдачи работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, до обнаружения их заказчиком.

По предоставленной информации из материалов дела № А46-21841/2022

-  окончание работ (из искового заявления) 18.09.2020г. с подписание КС-2, КС-3 - по фотографиям от 28.10.2020г. дефектов в выполненных работах нет.

На фотографиях от 25.01.2022г. дефекты связанные с неравномерным окрашиванием фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, уже присутствуют, что подтверждается Претензией от 28.05.2021г. № 11-02-02/исх-05-28/71, от 20.04.2021г. № 11-02-02/исх-045-20/80.

Таким образом, период возникновения недостатков после проведенного капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является период после сдачи 18.09.2020г. и проверкой выполненных работ заказчиком в лице АО «Омскэлектро», проведенной 15.04.2021г.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Из приведенных нормоположений следует, что на разрешение экспертов ставятся вопросы, которые требуют специальных познаний и не могут быть разрешены судом на основании применения норм права.

Экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим определенную квалификацию и опыт, определенных действий, в том числе проведение натурных работ, применение определенной методологии, производство расчетов, в соответствии с установленными стандартами области применения.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным АПК РФ.

Квалификация экспертов подтверждена, отводов лицами, участвующими в деле, относительно их кандидатур не заявлено, само заключение содержит ясные, непротиворечивые выводы, в связи с чем какие-либо сомнения относительно его достоверности у суда отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих образование дефектов вследствие неправильного использования продукта работ истцом, а равно наличие иных освобождающих от гражданско-правовой ответственности обстоятельств судом не выявлено, вина подрядчика не опровергнута.

Требования об устранении дефектов заказчиком заявлены в пределах гарантийного срока, предписанного договором (5 лет).

Процедура уведомления подрядчика соблюдена, претензии от 28.05.2021 № 11-02-02/исх-05-28/71, от 20.04.2021 № 11-02-02/исх-045-20/80, представление Прокуратуры Омской области от 10.01.2022 исх. № 7-04-2022 с требованиями об устранении дефектов  направлены ответчику в разумный срок после приемки работ, ответ от ООО «Квантор-Строй» не получен.

Учитывая положения статьи 174 АПК РФ, суд принимает во внимание невозможность выполнения соответствующих работ до наступления положительных температур (часть 1 статьи 69 АПК РФ, общедоступные данные из сети интерент), в связи с чем полагает возможным установить срок до 15.05.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В настоящем случае, принимая во внимание назначение института судебной неустойки как меры побуждения должника к исполнению обязательства, а также руководствуясь принципами соразмерности и добросовестности, суд считает, что заявленный истцом размер судебной неустойки стимулирует ответчика к исполнению обязательства, в связи с чем оснований для снижения неустойки не усматривает с учетом установленного срока исполнения.

Таким образом, требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омскэлектро» удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» (НИИ 6685072452, ОГРП 1146685032383) в срок до 15 мая 2024 года в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки на объекте: многоквартирный дом по  адресу: г. Омск,ул. 20 Партсъезда, д. 41, а именно:

- дефекты штукатурного слоя на фасаде;

- дефекты лакокрасочного слоя фасада (неравномерное окрашивание, недостаточное окрашивание, нарушение окрасочного слоя);

- дефекты штукатурного слоя наружных прямолинейных откосов на оконных проемах, расположенных на первом этаже цоколя.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» (НИИ 6685072452, ОГРП 1146685032383) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с 16 мая 2024 года до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» (НИИ 6685072452, ОГРП 1146685032383) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков