АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-17105/2024

«15» октября 2024 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОБОТ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 665451, 

<

...>)

о взыскании 2 107 рублей 33 копеек,

установил:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ОСФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОБОТ СТРОЙ" (далее – ООО "РОБОТ СТРОЙ", ответчик) с требованием о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 788 от 21.12.2022, в том числе: 1 000 рублей штрафа за несвоевременное размещение отчетных документов за февраль 2023; 1 000 рублей штрафа за неисполнение государственного контракта в марте 2023; 107 рублей 33 копейки неустойки за просрочку выполнения государственного контракта в марте 2023 за период с 01.04.2023 по 05.05.2023.

Определением суда от 01.08.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.10.2024.

Истцом  14.10.2024 подана апелляционная жалоба на решение от 30.09.2024.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы на решение суда от 30.09.2024 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОСФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчиком) и ООО "РОБОТ СТРОЙ" (исполнителем) заключен государственный контракт №788 от 21.12.2022 на оказание услуг по комплексному обслуживанию внутренних инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, электрооборудования, находящихся в помещении по адресу: 

<

...> (этаж 3).

По пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 69 000 рублей 

Согласно п.4.1 контракта услуги оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Срок оказания услуг с 01.01.2023 по 31.12.2023 в соответствии с п.9.2 контракта.

Как указал истец, В ходе исполнения контракта установлено:

1.                      Исполнителем несвоевременно представлены документы о приемке оказанных услуг за январь (первый этап). Документ о приемке представлен 15.02.2023 (счет-фактура № 11).

В соответствии с п. 5.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей. Согласно п. 5.10.1 обязательствами, не имеющими стоимостного выражения считаются обязательства, указанные в п.4.1 контракта. 

В соответствии с п. 5.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа) (но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей).

2.                      В соответствии с п. 5.6, 5.7 контракта в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Общая сумма штрафных санкций по контракту №788 от 21.12.2022 составила 2 107 рублей 33 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование №ЕД-38-16/8550 от 22.02.2024 об оплате штрафных санкций.

Означенное требование оставлено исполнителем без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного контракта №788 от 21.12.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором об оказании услуг.

Учитывая, что спорный контракт заключался для обеспечения государственных нужд, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела контракт №788 от 21.12.2022, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по комплексному обслуживанию внутренних инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, электрооборудования; в связи с чем суд считает спорный договор заключенным.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения контракта заказчиком выявлены нарушения исполнителем обязательств по спорному контракту.

Сторонами 15.02.2024 подписано соглашение о расторжении государственного контракта №788 от 21.12.2022, из которого следует, что спорный контракт исполнен ответчиком в сумме 63 250 рублей, в оставшейся части контракт расторгнут.

Истец начислил ответчику штрафные санкции в общей сумме 2 107 рублей 33 копеек, в том числе:  1 000 рублей штрафа за несвоевременное размещение отчетных документов за февраль 2023; 1 000 рублей штрафа за неисполнение государственного контракта в марте 2023; 107 рублей 33 копейки неустойки за просрочку выполнения государственного контракта в марте 2023 за период с 01.04.2023 по 05.05.2023.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, сумма начисленной истцом неустойки не превышает 5% цены контракта, исполнение которого завершено в 2024 году.

Доказательств начисления ответчику иных неустоек истцом в материалы дела не представлено, информация о них отсутствует на Интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru)

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма носит императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред. от 15.10.2022 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") (далее – Постановление № 783).

В соответствии с пунктом 2 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно пункту 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта. Пунктом 2 Постановления № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Пунктом 4 Постановления № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Судом установлено, что исполнение контракта осуществлено сторонами в 2024 году, контракт расторгнут по соглашению сторон от 15.02.2024, а размер неустойки составляет менее 5% цены контракта.

Таким образом, начисленная неустойка подлежит списанию заказчиком в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка подлежала списанию, поскольку имеются все законные основания для применения в отношении ответчика предусмотренных законодательством антикризисных мер; в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета со стороны истца не взыскивается.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОБОТ СТРОЙ" о взыскании 2 107 рублей 33 копеек - неустойки по государственному контракту №788 от 21.12.2022, отказать, как  подлежащей списанию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова