Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52334/20

02 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК АНТРОМ" (ИНН 7733757980, ОГРН 1117746078867) к ООО «ОКОННАЯ КОМПАНИЯ ДЭЛЬВИРА» (ИНН 7704723457, ОГРН 1097746155352) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 6 357 778, 80 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 28.09.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК АНТРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ОКОННАЯ КОМПАНИЯ ДЭЛЬВИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 6 357 778, 80 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса. Иск заявлен на основании статей 309-310, 393, 450.1, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования ООО "СК АНТРОМ" не оспорил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с этим суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО "СК АНТРОМ" (подрядчик) и ООО «ОКОННАЯ КОМПАНИЯ ДЭЛЬВИРА» (субподрядчик) 14.08.2019 заключен договор субподряда № 31/НВ-1 на комплекс работ по объекту: «Жилой дом (корпус) № 1 по адресу: 

<

...> этап».

 Согласно предмету договора подрядчик поручает, а субподрядчик и обязуется выполнить работу на объекте «Жилой дом (корпус) № 1 по адресу: 

<

...> этап» в соответствии с утвержденной рабочей документацией, протоколом согласования договорной цены, в соответствии с условиями и в срок, предусмотренными договором, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

 Согласно протоколу согласования договорной цены от 14.08.2019 субподрядчик выполняет работы по изготовлению, поставке и монтажу теплых витражей из алюминия и по изготовлению, поставке и монтажу  холодных  витражей из алюминия на сумму 10 596 298 руб.

Стоимость работы по договору определена в пункте 2.1 договора и составляет 10 596 298 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 Договора установлены следующие сроки выполнения работ по договору: начало работ – 26.08.2019, окончание работ – 20.11.2019.

Во исполнение пункта 2.4 договора истец проавансировал ответчику указанные выше работы, перечислив на расчетный счет последнего денежные средства в размере 6 357 778,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 1614 от 10.10.2019 и письмом  истца в адрес ООО «УфаСтройРесурс» (плательщик по платежному поручению) от 12.09.2019 № 1056.

Таким образом, исходя из условий договора и положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить результат оплаченных работ, а у ответчика – обязанность их выполнения и передачи истцу в порядке и сроки, согласованные сторонами рассматриваемой сделки.    

Вместе с тем, как пояснено истцом, работы, согласованные сторонами договора, ответчиком произведены не были.

В этой связи истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора  (исх. № 60 от 17.01.2020), содержащее требование о возврате неотработанного авансового платежа. 

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

При применении указанной нормы следует учитывать наличие причинной связи между явной невозможностью приступить к исполнению работ и действиями подрядчика. Если бездействие подрядчика является не единственной причиной неисполнения договора подряда, статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена в отрыве от статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Обстоятельства того, что ООО "СК АНТРОМ" необоснованно уклонялось от согласования условий продления договора, либо нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, судом не установлены.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

Доказательств выполнения работ в установленный договором срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном названной нормой материального права, ответчиком суду не представлено.            

Вместе с тем, с момента получения ответчиком вышеозначенного уведомления о расторжении договора, и фактическим отказом истца от исполнения заключенной сделки, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

С расторжением договора у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что собранными в материалы дела доказательствами подтверждаются факты того, что ответчик своих обязательств не исполнил – оплаченные работы в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата неосвоенной предоплаты не предъявил, размер задолженности не оспорил, следовательно, в связи с отсутствием встречного предоставления на сумму перечисленного аванса требования  о его возврате  являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОКОННАЯ КОМПАНИЯ ДЭЛЬВИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СК АНТРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 357 778 руб. 80 коп. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда № 31/НВ-1 от 14.08.2019, а также 54 788,89 руб.  расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              О.С. Гузеева