АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29054/2017

г. Нижний Новгород                                                                24 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-779),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г.Заволжья, г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2», г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239536 руб. 49 коп., а также возмещении расходов по уплате госпошлины,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» г.Заволжья, г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2», г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область, с вышеуказанными  требованиями.

Предъявленные требования основаны на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесения платы за услуги водоснабжения..

Определением от 1 сентября 2017 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

От ответчика, в установленный судом срок поступил отзыв по делу с документальным обоснованием позиции.

Ответчик, доводами представленного отзыва, не согласен с исковыми требованиями.

При этом отмечает, что ООО «Жилсервис-2» производит расчеты по договорам №293«А» и №293«Б» от 18.04.2014 года за потребленные в расчетном месяце холодную воду, теплоснабжение и услуги водоотведения пропорционально размерам платежей, перечисленных потребителями коммунальных услуг. 

За период с июня по декабрь 2016 года процент оплаты ООО «Жилсервис-2» в МУП «Тепловодоканал» г. Заволжья соответствует оплате жителями за коммунальные услуги. На расчетный счет ООО «Жилсервис-2» оплата за ЖКУ от населения поступает общей суммой, из которой сумма за коммунальные услуги составляет 66%. Как отмечает ответчик, им ежедневно при поступлении средств на расчетный счет отчисляется в адрес истца процентная составляющая за коммунальные услуги (66%).

Сумма счетов, выставленных в адрес ООО «Жилсервис-2» за коммунальные ресурсы за период с июня по декабрь 2016 года составила 52 011 692 руб. 37 коп., из них оплачено ООО «Жилсервис-2» 52 849 103 руб. 09 коп. Жителям ООО «Жилсервис-2» выставило платежные извещения за коммунальные услуги за данный период 53 891 488 руб. 25 коп., из них оплачено жителями только 52 952 192 руб. 03 коп. (98%). Таким образом, по мнению ответчика, оплата ООО «Жилсервис-2» в МУП «Тепловодоканал», г. Заволжья за коммунальные ресурсы соразмерна оплате населения в ООО «Жилсервис-2» за данные услуги.

Ответчик отмечает, что производит взыскание долгов в судебном порядке с жителей многоквартирных домов, при этом не все взысканные суммы возвращаются, имеются исполнительные производства оконченные актом в связи с невозможностью взыскания на общую сумму 1 156 899 руб. 83 коп., что по его мнению дает ему право требовать списания задолженности. 

Также ответчик просит применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию размер процентов. 

Представленные сторонами документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18 апреля 2014 года между МУП «Тепловодоканал» г.Заволжья (истец) и ООО «Жилсервис-2». заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 293 «А», в соответствии с пунктами 1.1, 4.1.1, 5.1.1 которого истец обязался подавать холодную воду на объекты ответчика и принимать сточные воды в систему водоотведения от объектов ответчика, а ответчик оплачивать потребленную холодную воду и услуги водоотведения в порядке, установленном вышеуказанным договором.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабження не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. Договором не согласован конкретный срок оплаты услуг, следовательно, сроком исполнения обязательств признается 15 число месяца, следующего за расчетным. 

При этом, как отмечает истец, за услуги, предоставленные за период с января 2016 года по май 2016 года неоднократно нарушал сроки оплаты по договору.

При этом, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии е условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке уплаты платежей подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В период с июня 2016 года по декабрь 2016 года включительно, ответчик несвоевременно вносились денежные средства за потребленный коммунальный ресурс, в связи с чем, истец считает возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за обозначенный период составляют 239536 руб. 49 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензию № 1339 от 9 июня 2017 года с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в предъявленной сумме, оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности по процентам а оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Суд отклоняет доводы ответчика о не начислении  процентов ввиду образования задолженности перед ресурсоснабжающей организацией вследствие несвоевременной оплаты жильцами данных коммунальных услуг, в силу следующего.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает коммунальные услуги - холодное водоснабжение.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В данном случае абонентом по договору холодного водоснабжения и водоотведения является ответчик.

Как видно из материалов дела, в спорный период ответчик являлся управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами согласно перечню объектов, подключенных к сетям энергоснабжающей организации (приложение к договору).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и, следовательно, признается абонентом (обязанным лицом) по договору с ресурсоснабжающей организацией.

В рамках указанного договора истец поставляет холодную воду в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, а ответчик в свою очередь, как исполнитель коммунальных услуг в силу статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет предоставление коммунальных услуг по водоснабжению гражданам. 

В связи с тем, что исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг в силу закона, на ООО «Жилсервис-2» возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости коммунальных услуг, оказанных жителям многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией ответчик является обязанным лицом по внесению оплаты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме и в установленные сроки.

Исходя из изложенного, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по договору №293 «А» от 18 апреля 2014 года возлагается на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг.

Обстоятельство о несвоевременной оплате жильцами коммунальных услуг не освобождает ООО «Жилсервис-2» от обязанности оплачивать услуги, оказанные ресурсоснабжающей организацией, в установленные договором сроки и нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Материалами дела подтверждается факт просрочки уплаты ответчиком денежных средств за поставленную истцом холодную воду, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, период начисления определен истцом правильно.

Также ответчик просит снизить проценты, подлежащие взысканию согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 48 (четвертый абзац) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239536 руб. 49 коп. за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2»,                         г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г.Заволжья, г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 239536 руб. 49 коп. процентов, а также 7790 руб. 72 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Окороков Д.Д.