АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8753/2024

г. Архангельск

18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Павловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2024 года  дело по иску

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 117312, 

<

...>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Буминвест" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>)

о взыскании 9 609 725 руб. 12 коп.,

Третьи лица: 1. финансовый управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, 160000, г. Вологда, а/я 212); 

2. ФИО2 (ИНН 

<

***>; место жительства город Москва)

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буминвест" (далее - ответчик) о взыскании 9 609 725 руб. 12 коп. задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-6 от 15.05.2023, заключенному путем оформления заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в том числе 8 983 050 руб. 82 коп. основного долга (просроченной ссудной задолженности), 543 607 руб. 35 коп. просроченной задолженности по процентам, 33 236 руб. 44 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 16.09.2023 по 13.05.2024, 49 830 руб. 51 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 16.09.2023 по 13.05.2024.

Определением суда от 17.09.2024 к участию в деле третьими лицами,  не заявляющими  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2 и финансовый управляющий ФИО1.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Ответчик направил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1  в суд не  явилась, направила ходатайство о рассмотрении далее без участия его представителя. 

Третье лицо ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, своего представителя не направил, письменное мнение по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.   

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор по договору) и Обществом (заемщик по договору) заключен кредитный договор путем оформления заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица №  7728366740-23-6от 15.05.2023 (далее - договор или заявление о присоединении). 

В соответствии с указанным заявлением о присоединении Банк предоставил Заемщику лимит кредитной линии зачисление кредитных траншей по договору на расчетный счет, открытый у кредитора (Банка). 

Лимит кредитной линии в размере 10 000 000 руб. (далее – Лимит кредитования) (пункт 1 заявления). 

Согласно пункту 2 заявления цель кредита – приобретение на бизнес-цели объекта (объектов) коммерческой недвижимости, в т.ч. с земельным участком – под иной залог. 

Согласно пункту 3.2. заявления проценты начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования. 

В соответствии с пунктом 3 заявления по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 14,2 процентов годовых. Заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в Таблице 1, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в Таблице 1, пункте 1 заявления и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование выданным траншем. При установлении и невыполнении заемщиком  нескольких обязательств, указанных в Таблице 1, стандартная процентная ставка увеличивается на общую сумму размера увеличения стандартной процентной ставки , установленной в п.п. 1 в Таблице 1.

Дата открытия лимита в дату заключения договора. Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита и истекает через 1 месяц включительно после исполнения условий п.10 заявления (пункт 5 заявления). 

Согласно пункту 6 заявления: дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 60 месяцев с даты заключения договора. 

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие  платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п.6 заявления (пункт 7 заявления). 

Факт выдачи кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете ответчика.

Согласно пункту 7.10 Общих условий кредитования юридического лица заемщик обязан в течение 5  рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п.6.6. Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банка и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения. 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, и претензионное требование от 04.03.2024 № СРБ-76-исх/613 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор заключен путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, что соответствует положениям статьи 428 ГК РФ, предусматривающей возможность заключения договора в указанном порядке.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1  (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчетом задолженности, представленным в дело Банком, подтверждается, что обязательство по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Следовательно, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и взыскании процентов за пользование кредитом является правомерным. 

По расчету Банка, просроченная ссудная задолженность (тело кредита) по состоянию на 16.07.2024 составляет 8 983 050 руб. 82 коп., а просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 16.07.2024 составляет 543 607 руб. 35 коп.

Ответчик возражений против иска не представил, доказательства погашения долга и уплаты процентов в материалах дела отсутствуют. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 983 050 руб. 82 коп. основного долга по кредитному договору и 543 607 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 16.07.2024. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8 заявления о присоединении от 15.05.2023 стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором: 0,1 % от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей), Банк просит взыскать начисленную по состоянию на 16.07.2024 неустойку в размере 83 066 руб. 95 коп.

Неустойка (пени) начислена Банком на сумму задолженности применительно к периоду ее образования по согласованной сторонами ставке 0,1 % в день. 

Контррасчёт суммы неустойки ответчиком не представлен.

Расчет неустойки, представленный Банком, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договоров, фактическим обстоятельствам дела, и Предпринимателем не оспаривается. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Приведенные нормы позволяют суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также  доказательств списания неустойки во внесудебном порядке, на что ссылается в ходатайстве. 

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд установил, что в настоящем споре отсутствуют обстоятельства, допускающие применение статьи 333 ГК РФ и снижение размера неустойки.

Также судом учитывается, что ставка неустойки в размере 0,1% в день не выходит за пределы обычно применяемой за нарушение обязательства ставки и соответствует обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика           83 066 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буминвест" (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>) 9 609 725 руб. 12 коп., в том числе   8 983 050 руб. 82 коп. основного долга (тело кредита), 543 607 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитом и 83 066 руб. 95 коп. неустойки, а также 71 049 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

           Судья

 

А.М. Низовцева