АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11608/2019

26 мая 2020 года

город Орёл

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2020  года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление №23": ул. Карачевская, д. 97, г. Орел, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  к 1) Муниципальному образованию "Город Орел" в лице финансово-экономического управления Администрации 

<

...>, г. Орел, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 2) Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 290 руб. 85 коп. 

при участии в деле: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 18.05.2019), 

от ответчика  1  – представитель ФИО3 (доверенность от 09.09.2019 №10/469), 

от ответчика 2 – представитель ФИО4 (доверенность от 30.12.2019 № 7/7568),

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 18.05.2020 по 25.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление №23" (далее –истец, ООО "УК ЖЭУ №23") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Орел" в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла (далее – МО «г. Орел» в лице ФЭУ Администрации г. Орла, ответчик 1) о взыскании 11 290 руб. 85 коп. 

Ответчик 1 исковые требования не признает и в письменном отзыве на иск указал, что согласно выписке из Единого реестра муниципального имущества нежилое помещение № 70, расположенное по адресу: 

<

...>  дом №24 в период с 10.06.2017 по 18.10.2018 являлось муниципальной собственностью и значилось в реестре муниципального имущества города Орла. Указанное нежилое помещение находилось в муниципальной казне и было отнесено к УМИЗ.  19.10.2018 нежилое помещение №70 перешло в собственность ФИО5 по договору купли-продажи от 25.09.2018 № 772, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 19.10.2018. Нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: 

<

...>, является муниципальной собственностью, балансодержателем данного имущества является муниципальная казна. В период времени с 23.05.2012 по 31.12.2018 данное нежилое помещение находилось в безвозмездном пользовании у Управления по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области, согласно договору безвозмездного пользования недвижимого имущества, относящегося к муниципальной собственности от 23.05.2012 № 26 и дополнительным соглашениям к нему от 07.06.2012 и 09.09.2013. 

Определением от 30.01.2020 суд, руководствуясь ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – МО «г. Орел»  в лице УМИЗ, ответчик 2).

Ответчик 2 исковые требования не признает, в письменном отзыве на иск указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление  по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области, поскольку нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: 

<

...> находилось в его безвозмездном пользование в период с 23.05.2012 по 31.12.2018, затем на праве арендного пользования в период с 01.01.2019 по 30.12.2019. Кроме того, по мнению ответчика 2, не направление исполнителем счета отразилось на возможности заказчика исполнить обязательство по оплате и, соответственно, является по смыслу ст. 406 ГК РФ просрочкой кредитора.

С учетом возражений ответчиков, истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований и в окончательной редакции просит суд взыскать 6 733 руб. 01 коп., составляющих 5 404 руб. 74 коп. задолженность за жилищно-коммунальные услуги и 1 328 руб. 27 коп. пени, в части требований к МО "г. Орел" в лице ФЭУ Администрации г. Орла производство по делу прекратить.

Протокольным определением от 25.05.2020 арбитражный суд в силу ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖЭУ №23" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (далее – МКД) от 26.12.2015 и договором управления МКД от 26.12.2015.

МО «г. Орел» является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, расположенного в вышеуказанном МКД, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № 99/2018/137280908 от 25.07.2018 и  Выпиской из ЕГРН о переходе прав № 99/2018/137252939 от 25.07.2018.

МО «г. Орел» является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, расположенного в вышеуказанном МКД, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости «Сведения о характеристиках объекта недвижимости», «Сведения о зарегистрированных правах» № 99/2018/218291435 от 22.11.2018.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика 2 по оплате жилищно-коммунальных услуг по пом. №70 в доме №24  по пер. Комсомольскому за период с 01.07.2018 по 18.10.2018 в сумме 1 515 руб. 72 коп. и по пом. №2 в доме №23 по пер. Карачевскому за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в сумме 3 889 руб. 02 коп..

Истец представил расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Арбитражный суд проверил представленный расчет и пришел к выводу о том, что он основан на Постановлении Администрации г. Орла от 15.11.2013г. №5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах»; Постановлении Правительства Орловской области от 10.02.2017 №38 «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»; Постановлении Правительства Орловской области от 27.10.2016 №423 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»; Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и т.д. Расчет суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев;

В адрес УМИЗ истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия УМИЗ оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Порядок внесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

 В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу ч.7  ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В части 5 статьи 46 ЖК РФ указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил N 491, пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному расчету истца задолженность УМИЗ  по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 5 404 руб. 74 коп. 

Ответчик 2 возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве на иск указал, что надлежащим ответчиком является Управление  по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области, и оно должно нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Данный довод ответчика 2 не может быть принят во внимание судом по следующим обстоятельствам.

В материалах дела содержится  договор безвозмездного пользования недвижимого имущества и дополнительное соглашение к нему, относящегося к муниципальной собственности №26 от 23.05.2017, заключенный между УМИЗ (ссудодатель) и Управлением  по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (ссудополучатель), в соответствии с которым на основании решения Орловского городского Совета народных депутатов от 26.04.2012 №17/0305-ГС и Распоряжением УМИЗ от 23.05.2012 № 356 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование часть нежилого помещения, относящегося к муниципальной собственности г. Орла, расположенного по адресу: 

<

...>, общей полезной пл. 399,3 кв.м.

Пунктом 3.3.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что в пятидневный срок после подписания настоящего договора, ссудополучатель обязуется заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжение и т.д.) и договор на вывоз бытовых и производственных отходов.

18.03.2019 между УМИЗ (арендодатель) и Управлением  по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (арендатор) был заключен договор № 10255 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдает во временное пользование арендатору муниципальное имущество: часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,, общей площадью 362,6 кв.м., этаж 1; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 36,7 кв.м., этаж 1. Помещения сдаются для использования по следующему назначению: для размещения судебных участков Орловского района. 

Пунктом 2.2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что арендатор обязан в десятидневный срок после подписания договора принять соответствующие объекты муниципального имущества по акту приема-передачи и заключить договоры на техническое обслуживание (в случае отсутствия у арендаторов соответствующих служб), договоры с поставщиком коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжение и т.д.) и договор на вывод бытовых и производственных отходов.

Договоры на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оказание коммунальных услуг между Управлением  по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области и ООО «УК ЖЭУ №23» материалы дела не содержат.

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

В силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, в собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги, потребляемые арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме, не может быть взыскана с арендатора, не заключившего договоры с исполнителем коммунальных услуг в нарушение договора аренды, которым предусмотрено условие об оплате арендатором коммунальных услуг либо обязанность арендатора заключать договоры с их поставщиками. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оказание коммунальных услуг, заключенного между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг  лежит на собственнике нежилого помещения.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не гарантирующим поставщиком, который не является стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (гарантирующий поставщик) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (гарантирующий поставщик), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).

Также подлежит отклонению довод ответчика 1 о том, что истец не направлял счета на оплату, в связи с этим у ответчика не возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Данная позиция изложена в Определении Верховного суда от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3457 по делу N А73-9598/2018.

Ответчик 2 доказательств перечисления истцу задолженности за жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2016, изменена редакция части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Закона N 307-ФЗ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец также представил расчет на общую сумму 1 328 руб. 27 коп., из которых  323 руб. 29 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по пом. 70 в доме №24 по пер. Комсомольскому за период с 11.09.2018 по 31.03.2020 и 1 004 руб. 98 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по пом. 2 в доме №23 по пер. Карачевскому за период с 11.12.2018 по 31.03.2020.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет и признал его арифметически верным и  соответствующим вышеуказанным нормам права. 

Требования истца о взыскании пени с ответчика 2 в размере 1 328 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец заявил отказ в части требований к МО «г. Орел» в лице ФЭУ Администрации г. Орла.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным принять отказ ООО «УК ЖЭУ №23» в части требований к МО «г. Орел» в лице ФЭУ Администрации г. Орла.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в порядке пункта  5 статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ истца от иска в части, поскольку он не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований к МО «г. Орел» в лице ФЭУ Администрации г. Орла следует прекратить.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление №23": ул. Карачевская, д. 97, г. Орел, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 6 733 руб. 01 коп., составляющих 5 404 руб. 74 коп. задолженность за жилищно-коммунальные услуги и 1 328 руб. 27 коп. пени, также взыскать 2000 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В части требований к Муниципальному образованию "Город Орел" в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина