Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград              Дело №А12-7302/2022

“07” сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность №  И-04/106 от 11.01.2022г., 

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр детского загородного отдыха «Орленок на Ахтубе» (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр детского загородного отдыха «Орленок на Ахтубе» о взыскании по государственному контракту № 70-ПРОФ от 13.04.2020 г. задолженности в размере 763838,46 руб., неустойки по состоянию на 27.06.2022 г. в размере 158916,59 руб., по государственному контракту № 49-БН от 06.04.2020 г. задолженности в размере 972158,04 руб., неустойки по состоянию на 27.06.2022 г. в размере 202257,48 руб.

Представитель Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать неустойку с ответчика не исключая период моратория со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2020 года между Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области  (заказчик) и ООО «Центр детского загородного отдыха «Орленок на Ахтубе» (исполнитель)  был заключен государственный контракт № 70-ПРОФ  на закупку путевок в специализированные (профильные) лагеря, созданные при организациях отдыха детей и их оздоровления (оказание услуг) с частичной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета по направлениям: гражданское воспитание, патриотическое воспитание и формирование российской идентичности, духовное и нравственное воспитание детей на основе российских традиционных ценностей, приобщение детей к культурному наследию на сумму 2546128,2 руб.

Согласно пункту 1.1. Контракта № 70-ПРОФ  от 13.04.2020 г., ответчик обязуется по путевкам, в количестве 220 шт., в организацию отдыха детей и их оздоровления  ООО «ЦДЗО «Орленок на Ахтубе» ДОЛ «Сказка» провести детский специализированный (профильный) лагерь, детский лагерь различной тематической направленности и оказать услуги по отдыху и оздоровлению детей в лагере, в установленные контрактом сроки, а комитет обязуется частично оплатить стоимость путевок за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта № 70-ПРОФ  от 13.04.2020 г. и Приложением 2 к контракту срок оказания услуг (срок пребывания детей в лагере) определен с 01.06.2020 г. по 29.08.2020 г. с разбивкой по сменам.

17 июня 2020 г. Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области был произведён авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта на сумму  763838,46 руб.

Истец указывает, что ответчиком услуги предусмотренные контрактом № 70-ПРОФ  от 13.04.2020 г. не были оказаны.

Согласно п. 3.4.8 Контракта № 70-ПРОФ  от 13.04.2020 г. исполнитель обязуется  возвратить денежные средства за оплаченные, но неиспользованные путевки в течение 10 дней с даты окончания смены.

Однако, ответчиком денежные средства в размере 763838,46 руб., полученные по контракту № 70-ПРОФ  от 13.04.2020 г.,  не  возвращены.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта № 70-ПРОФ  от 13.04.2020 г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. 

Период просрочки, по мнению истца, с 09.09.2020 по 27.06.2022, размер неустойки составляет сумму в размере 158916,59руб.

06 апреля 2020 г. между Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области (заказчик) и ООО «Центр детского загородного отдыха «Орленок на Ахтубе» (исполнитель) был заключен государственный контракт г. № 49-БН на закупку путевок в организации отдыха и их оздоровления (оказание услуг) с частичной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета для детей, состоящих на различных видах учета в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, проживающих в Котельниковском, Ленинском, Октябрьском, Среднеахтубинском, Суровикинском, Чернышковском муниципальных районах и Волгограде  на сумму 3240526,8 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта № 49-БН от 06 апреля 2020 г.   ООО "ЦДЗО "Орленок на Ахтубе" обязуется по путевкам, в количестве 196 шт., провести смену для детей, состоящих на различных видах учета в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и оказать услуги по отдыху и оздоровлению детей в лагере, в установленные контрактом сроки, а комитет обязуется частично оплатить стоимость путевок за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта № 49-БН от 06 апреля 2020 г.  и Приложением 2 к контракту срок оказания услуг (срок пребывания детей в лагере) определен с 01 июня по 29 августа 2020 г. с разбивкой по сменам.

17 июня 2020 г. Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области  был совершен авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта на сумму 972158,04 руб.

Истец указывает, что ответчиком услуги предусмотренные контрактом № 49-БН от 06 апреля 2020 г.   не были оказаны.

Пунктом 3.4.8 Контракта № 49-БН от 06 апреля 2020 г.  предусмотрена обязанность исполнителя (фонда) возвратить денежные средства за оплаченные, но неиспользованные путевки в течение 10 дней с даты окончания смены.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта № 49-БН от 06 апреля 2020 г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. 

Период просрочки, по мнению истца, с 09.09.2020 по 27.06.2022, размер неустойки составляет сумму в размере 202257,48 руб.

Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области на основании протокола заседания комиссии по поступлению и выбытию активов от 31.03.2021 № 1 ответчику по контракту № 70-ПРОФ от 13.04.2020 г. был  списан штраф в размере 1000 руб.

Поскольку ответчик  не произвел оплату задолженности и неустойки,  Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области и ООО «Центр детского загородного отдыха «Орленок на Ахтубе» были заключены контракты на  оказание услуг № 70-ПРОФ от 13.04.2020 г., № 49-БН от 06.04.2020 г.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по контрактам.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Контракты № 70-ПРОФ от 13.04.2020 г., № 49-БН от 06.04.2020 г. являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 17.06.2020 г.  Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области был произведён авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта № 70-ПРОФ от 13.04.2020 г. на сумму 763838,46 руб.

Ответчиком услуги, предусмотренные контрактом № 70-ПРОФ от 13.04.2020 г.,  в полном объеме не были оказаны.

17.06.2020 г. Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области  был совершен авансовый платеж по контракту № 49-БН от 06.04.2020 г. в размере 30% от общей цены контракта на сумму 972158,04 руб.

Ответчиком услуги, предусмотренные контрактом № 49-БН от 06.04.2020 г. не были оказаны.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика  подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

Пунктом 3.4.8 Контрактов предусмотрена обязанность исполнителя возвратить денежные средства за оплаченные, но неиспользованные путевки в течение 10 дней с даты окончания смены.

Между тем, перечисленные по контрактам авансовые платежи ответчиком не возвращены.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области  подлежат взысканию авансовые платежи по государственным контрактам: № 70-ПРОФ от 13.04.2020 г  в размере 763838,46 руб., № 49-БН от 06.04.2020 г. в размере 972158,04 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по контракту № 70-ПРОФ от 13.04.2020 г. за период с 09.09.2020 г. по 27.06.2022 г. в размере 158916,59 руб., по контракту № 49-БН от 06.04.2020 г. за период с 09.09.2020 г. по 27.06.2022 г. в размере 202257,48 руб.

В соответствии с пунктом 7.6 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев Постановлением N 428 и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца Постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусмотрено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Основным видом деятельности ООО «Центр детского загородного отдыха «Орленок на Ахтубе» (ИНН: 

<

***>)  является деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления, что соответствует коду «85.41.91» по ОКВЭД. Этот же вид деятельности указан в регистрационных документах общества. Следовательно, на общество в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid/), ООО «Центр детского загородного отдыха «Орленок на Ахтубе» (ИНН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга  по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Принимая во внимание, что ООО «Центр детского загородного отдыха «Орленок на Ахтубе» (ИНН 

<

***>) входит в перечень организаций, в отношении которых с 06.04.2020 введен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 года является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В связи с тем, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 императивно установлен запрет на начисление неустойки, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 07.07.2022 удовлетворению также не подлежат.

Судом также учитывается, что Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указал следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Следовательно, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по договору, суд должен применить размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 207393,71 руб. исходя из следующего расчета:

- по контракту № 70-ПРОФ от 13.04.2020 г. за период с  08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 91253,23 руб. (763838,46 х 8% : 300 х 448);

- по контракту № 49-БН от 06.04.2020 г. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 116140,48 руб. (972158,04 х 8% : 300 х 448).

При этом судом учитывается, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера  неустойки  в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Поскольку исковые требования Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области судом удовлетворены частично (92,67%), то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере  31031,48  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр детского загородного отдыха «Орленок на Ахтубе» в пользу комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области задолженность в размере 1735996,5 руб., неустойку в размере 207393,71 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр детского загородного отдыха «Орленок на Ахтубе» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31031,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья:            В.В. Пантелеева