Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20700/2022

г. Хабаровск

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125167, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>)

о взыскании 1 603 479 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 21.04.2021,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 10.11.2022 № 29/74,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – истец, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании 1 603 479 руб. 96 коп. задолженности по оплате указанных услуг за период с января по сентябрь 2022 года по содержанию помещений, переданных  по договору безвозмездного пользования помещениями здания, находящегося в хозяйственном ведении от 15.10.2015 № Д-30/427.

Определением суда от 20.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-20700/2022, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.02.2023 в 16 часов 00 минут.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылалась на то, что истец необоснованно включил в сумму исковых требований расходы на амортизацию здания КДП, поскольку такие расходы не входят в административно-хозяйственные расходы и подлежат возмещению в порядке налогового законодательства, а также на то, что заключение и оплата контрактов по содержанию помещений, занимаемых органами военных сообщений в Восточном военном округе, осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Ссудодатель) и ФКУ «ОСК ВВО» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования помещениями здания, находящегося в хозяйственном ведении от 15.10.2015 № Д-30/427 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Ссудодатель передаёт, а Ссудополучатель принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, для целей установленной деятельности.

Состав передаваемых в безвозмездное пользование помещений указан в приложении № 1 к договору.

Площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений – 127,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора Ссудополучатель обязан оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

Помещения фактически переданы ФКУ «ОСК ВВО», что им не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи от 15.10.2015.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ответчику направлялись для подписания проекты государственных контрактов о возмещении затрат по содержанию помещения по договору от 15.10.2015 № Д-30/427, которые ФКУ «ОСК ВВО» не подписаны по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, весь комплекс услуг по содержанию помещений в техздании КДП, в том числе и помещений, занимаемых ФКУ «ОСК ВВО», осуществляется силами и средствами ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», а в адрес ФКУ «ОСК ВВО» направлялись:

- счета на оплату за услуги по содержанию помещений пропорционально занимаемой площади ФКУ «ОСК ВВО»: от 31.01.2022 № 28/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 28.02.2022 № 111/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 31.03.2022 № 209/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 30.04.2022 № 282/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 31.05.2022 № 345/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 30.06.2022 № 422/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 31.07.2022 № 533/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 31.07.2022 № 533/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 31.08.2022 № 587/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 30.09.2022 № 688/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп.;

- счета-фактуры: от 31.01.2022 № 28/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 28.02.2022 № 111/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 31.03.2022 № 209/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 30.04.2022 № 282/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 31.05.2022 № 345/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 30.06.2022 № 422/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 31.07.2022 № 533/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 31.08.2022 № 587/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 30.09.2022 № 688/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп.;

- а также соответствующие акты сдачи-приёмки оказанных услуг:  от 31.01.2022 № 28/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 28.02.2022 № 111/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 31.03.2022 № 209/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 30.04.2022 № 282/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 31.05.2022 № 345/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 30.06.2022 № 422/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 31.07.2022 № 533/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 31.08.2022 № 587/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., от 30.09.2022 № 688/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Стоимость услуг по содержанию помещений, используемых ФКУ «ОСК ВВО» за период с января по сентябрь 2022 года составила 1 603 479 руб. 96 коп. (178 164 руб. 44 коп. х 9 месяцев).

В связи с отсутствием оплаты, претензиями от 11.04.2022 № Исх.АДВ-2568/10, от 31.08.2022 № ИсхАДВ-5398/10, от 31.10.2022 № ИсхАДВ-6425/10, направленными в адрес ФКУ «ОСК ВВО» 11.04.2022, 06.09.2022 и 03.11.2022 соответственно, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» просило в срок не превышающий 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность, в противном случае, оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о принудительном взыскании суммы задолженности за оказанные услуги с отнесением расходов по плате государственной пошлины.

ФКУ «ОСК ВВО» претензии истца оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах ссуды и регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Безвозмездное пользование», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статей 210 и ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей и издержек по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 названного Кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В пункте 20 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, разъясняется, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. 

Вместе с тем, в пункте 24 названного Обзора указано, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Из материалов дела следует, что стороны к соглашению на возмещение расходов по содержанию общего имущества здания не пришли.

Предусмотренные пунктом 3.2 договора безвозмездного пользования помещениями здания, находящегося в хозяйственном ведении от 15.10.2015 № Д-30/427 ФКУ «ОСК ВВО» не исполнены, государственный контракт не подписан. 

Между тем, указанное обстоятельство не освобождает ФКУ «ОСК ВВО» от несения соответствующих расходов, которые по своей правовой природе являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по содержанию имущества, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Факт оказания услуг по содержанию принятого ответчиком в безвозмездное пользование имущества, объёмы и стоимость услуг подтверждаются материалами дела, актами выполненных работ от 31.01.2022 № 28/0122р22/00/1402, от 28.02.2022 № 111/0122р22/00/1402, от 31.03.2022 № 209/0122р22/00/1402, от 30.04.2022 № 282/0122р22/00/1402, от 31.05.2022 № 345/0122р22/00/1402, от 30.06.2022 № 422/0122р22/00/1402, от 31.07.2022 № 533/0122р22/00/1402, от 31.08.2022 № 587/0122р22/00/1402, от 30.09.2022 № 688/0122р22/00/1402 на сумму 178 164 руб. 44 коп. каждый, калькуляцией, договорами с обслуживающими здание организациями, договором аренды земельного участка, договором страхования, распоряжениями и приказами, имеющимися в материалах дела.

Расчет платы за содержание имущества основан на подлежащих учету в расходах в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом № 33н Минфина России от 06.05.1999, Методикой от 17.09.2001 № 404, Положением о ценообразовании на товары, работы, услуги, реализуемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», утвержденным генеральной дирекцией предприятия 03.03.2017, амортизации основных средств, фонда оплаты труда, обязательных страховых взносов, накладных расходов.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ссылаясь на факт принадлежности к участникам бюджетного процесса, ответчик полагает, что не выделение лимитов бюджетных обязательств является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства по оплате ввиду отсутствия вины в его нарушении.

То обстоятельство, что оплата оказываемых истцом услуг производится с учетом доведенных лимитов бюджетных средств, а равно как и отсутствие денежных средств, не является основанием для освобождения учреждения от исполнения денежного обязательства по возмещению затрат на содержание и обслуживание помещений, поскольку отсутствие финансирования не освобождает обязанное лицо от исполнения обязанности по содержанию принятого ответчиком в безвозмездное пользование имущество.

Учреждение, выступая, в том числе в качестве субъекта гражданских правоотношений, обязано вести свою деятельность с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, что согласуется с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».

Доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении у него задолженности, либо наличия оснований для неоплаты оказываемых истцом услуг не представлено.

Возложение на Ссудополучателя бремени несения расходов, по содержанию переданного ему имущества прямо предусмотрено нормами статьи 695 ГК РФ, за исключением случаев, когда иное установлено договором безвозмездного пользования. 

В связи с этим взыскание в пользу истца понесённых им расходов по содержанию централизованной системы отопления, налогу на имущество, накладных расходов и расходов на материалы, а также расходов по Фонду оплаты труда и иных обоснованных затрат, связанных с содержанием переданного в пользование ответчику имущества, в отсутствие иного соглашения сторон, не противоречит положениям статьи 695 ГК РФ.

Таким образом, требование ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию помещений, используемых ФКУ «ОСК ВВО» за период с января по сентябрь 2022 года в размере 1 603 479 руб. 96 коп. в отсутствие доказательств оплаты, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 29 035 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 18876 от 01.12.2022).

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 035 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» основной долг в размере 1 603 479 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 035 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                        Д.Л. Малашкин