Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2341/2020

28 августа 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

1) Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.05.2012, 392526, Тамбовская область, Тамбовский район, зона Промышленная, здание 19А)

2) Общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.10.2002, 392526, Тамбовская область, Тамбовский район, зона Промышленная, здание 19А)

к Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.01.2006, 392525, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Центральный, д. 4)

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.05.2012), Общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.10.2002) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.01.2006) о признании права собственности.

Определением от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2020.

Определением от 13.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью проектный институт «Тамбовгражданпроект» (392002, 

<

...>), эксперту ФИО1, судебное разбирательство отложено на 24.08.2020.

В судебное заседание 24.08.2020 представитель ответчика не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, а также принимая во внимание публичное уведомление о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда: http://tambov.arbitr.ru суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Судом оглашены результаты экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании 24.08.2020 поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Рубин» и ООО «Профиль» на праве общей долевой собственности принадлежит здание общей площадью 5 282,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2015г.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке площадью 27 831 кв.м., находящемся на праве общей долевой собственности ООО «Рубин» и ООО «Профиль».

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2707, находящегося в общей долевой собственности, соистцами образованы самостоятельные земельные участки, право общей долевой собственности на земельный участок прекращено. 

В собственности ООО «Профиль» находится земельный участок, площадью 21 077 кв.м., кадастровый номер 68:20:0000000:3840, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.03.2019.

В собственности ООО «Рубин» находится земельный участок, площадью 6 754 кв.м., кадастровый номер 68:20:0000000:3841, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.03.2019.

В дальнейшем соистцами произведена реконструкция здания, в результате которой созданы следующие самостоятельные объекты недвижимости:

-здание, общей площадью 1 996,9 кв.м., расположенное наземельном участке площадью 21077 кв.м., с кадастровым номером 68:20:0000000:3840.

-здание, общей площадью 3 134,3 кв.м., расположенное на земельномучастке площадью 6 754 кв.м., с кадастровым номером 68:20:0000000:3841.

На объекты недвижимости: здание в реконструируемом виде, площадью 1996,9 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Цнинский сельсовет, на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:3840, изготовлен технический план по состоянию на 17.07.2019; на здание в реконструируемом виде, площадью 3134,3 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Цнинский сельсовет, на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:3841, изготовлен технический план по состоянию на 11.09.2019.

Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области рассмотрев обращения ООО «Профиль» и ООО «Рубин» по вопросу о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию зданий в реконструированном виде  в письмах от 05.02.2020 № 19,20 сообщила отказом, ссылаясь на отсутствие документов.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Профиль» и ООО «Рубин» на спорные объекты недвижимости ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, 

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. Правоустанавливающие документы на земельный участок в отношении спорного объекта водопровод в материалы дела не представлены.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция спорных объектов осуществлена истцами за счет собственных средств и своими силами. Доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии  со ст. 252  Гражданского кодекса  Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.  Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.  При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с соглашением о разделе земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2707, образованы:

- земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:3840. общей площадью 21 077 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Профиль», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.03.2019.

- земельный участок площадью 6 754 кв.м., с кадастровым номером 68:20:0000000:3841, принадлежит на праве собственности ООО «Рубин», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.03.2019.

В ходе реконструкции здания созданы следующие самостоятельные объекты недвижимости:

-здание, общей площадью 1 996,9 кв.м., расположенное наземельном участке площадью 21077 кв.м., с кадастровым номером 68:20:0000000:3840.

-здание, общей площадью 3 134,3 кв.м., расположенное на земельномучастке площадью 6 754 кв.м., с кадастровым номером 68:20:0000000:3841.

С целью установления факта соответствия (несоответствия) спорных объектов недвижимого имущества требованиям градостроительных и строительных норм и правил и возможности эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан по ходатайству истцов о назначении по делу судебной экспертизы, определением суда от 13.07.2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью проектный институт «Тамбовгражданпроект» (392002, 

<

...>), ФИО1,

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

«1) Соответствует ли здание после проведенной реконструкции, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Цнинский сельсовет, общей площадью 1996,9 кв.м., строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в том числе к эвакуационным путям и выводам, противопожарным расстояниям между зданиями, а также Градостроительному кодексу Российской Федерации, правилам землепользования и застройки муниципального образования Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, не выходит ли здание за границы земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3840?

В случае выявления нарушений, установить являются ли эти нарушения устранимыми.

2) Соответствует ли здание после проведенной реконструкции, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Цнинский сельсовет, общей площадью 3134,3 кв.м., строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями, а также Градостроительному кодексу Российской Федерации, правилам землепользования и застройки муниципального образования Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, не выходит ли здание за границы земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3841?

3) Создают ли исследуемые объекты угрозу жизни и здоровью граждан?».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью проектный институт «Тамбовгражданпроект» № 04/2020 от 20.08.2020, согласно выводам которого, исследуемые объекты недвижимости - здание в реконструируемом виде, площадью 1996,9 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Цнинский сельсовет, а также здание в реконструируемом виде, площадью 3134,3 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Цнинский сельсовет, соответствуют санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями, а также Градостроительному кодексу Российской Федерации, правилам землепользования и застройки муниципального образования Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области. Исследуемые объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, экспертом установлено, что объект недвижимости - здание в реконструируемом виде, площадью 1996,9 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Цнинский сельсовет, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3840, а здание в реконструируемом виде, площадью 3134,3 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Цнинский сельсовет, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3841.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Результаты экспертизы ответчиком не оспаривались. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Безопасность спорных объектов подтверждается заключением судебной экспертизы №04/2020 от 20.08.2020. Доказательства проведенной реконструкции объектов за свой счет подтверждается материалами дела. 

Сведения о наличии каких-либо обременений на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют. 

Из материалов дела не усматривается, что спорные объекты нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области отзыв не представлен, возражений по иску  не заявлено.

Раздел общего имущества влечет за собой прекращение режима общей долевой собственности. По общему правилу, раздел общего имущества осуществляется по соглашению участников общей долевой собственности.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что здания расположены на принадлежащем каждому из соистцов на праве собственности земельном участке, спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, судебные расходы остаются за истцами.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности 7102/10000 на здание деревообрабатывающего цеха и признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности за здание в реконструируемом виде, площадью 1996,9 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Цнинский сельсовет, на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:3840.

Прекратить право общей долевой собственности 2898/10000 на здание деревообрабатывающего цеха и признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности за здание в реконструируемом виде, площадью 3134,3 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Цнинский сельсовет, на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:3841.

Судебные расходы оставить за истцами.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                           Ю.Н. Митина