АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-212/2025

г. Белгород

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Белгородского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 925 916 руб. 67 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.07.2025, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 17.12.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании                    2 411 618 руб. 48 коп. долга по договору аренды от 14.10.2020 № 8043/330-2020/КФЛ за период с 01.01.2022 по 13.10.2023, 1 514 298 руб. 19 коп. неустойки за период с 15.04.2022 по 10.10.2024.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика  арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от 14.10.2020 № 2466 «О предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду для строительства жилых домов малой и средней этажности в с. Ерик» (далее - распоряжение) 14.10.2020 между администрацией Белгородского района Белгородской области и ФИО4  заключен договор аренды земельного участка для строительства N 8043/330-2020/КФЛ (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату согласно распоряжения земельный участок, из состава земель Ериковского сельского поселения Белгородского района, государственная собственность на которые не разграничена (земли населенных пунктов), с кадастровым номером 31:15:0000000:1704 площадью 40 237 кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства жилых домов малой и средней этажности, по адресу: Белгородская область, р-н Белгородский, с. Ерик, в районе ул. Советской.

На земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 31:15:0107004:207, площадью застройки 908 кв.м., степень готовности объекта 43 %, находящийся в собственности заявителя.

В силу пункта 2.1. Договор заключен сроком на 3 года до 13.10.2023, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Условия указанного Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 14.10.2020.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что при истечении срока действия Договора указанный Договор не подлежит возобновлению на неопределенный срок.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 14.10.2020 по 13.10.2023, в сумме                         1 350 800  руб.  в год.

Арендная плата по указанному Договору, определена на основании отчета N МК-Р/57 независимой оценочной организации ООО «Торгово-Промышленная Компания «ПСВ» по состоянию на 02.07.2020, составленного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.4. Договора арендная плата за очередной год вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на соответствующий бюджетный счет управления Федерального казначейства по Белгородской области,

Пунктом 5.1 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы  за каждый календарный день просрочки.

За использование земельного участка в период времени с 01.01.2022 года по 13.10.2023 года арендатор не заплатил арендную плату в сумме 2 411 618 руб. 48 коп.

В связи с нарушением условий договора по оплате арендной платы, в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате. 

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Договор от 14.10.2020 №8043/330-2020/КФЛ является  договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.   

Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно  статье 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).    

Аналогичное условие установлено часть 4 статьи 22 ЗК РФ.    

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В рассматриваемом случае  ответчиком  обязательства по внесению арендных платежей по вышеуказанному договору не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт пользования арендованным имуществом в спорный период арендатор не оспаривает.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование земельными участками  за период с 01.01.2022 по 13.10.2023 в размере 2 411 618 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела. 

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Условие о размере начисляемой неустойки, штрафа сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Истец  просит взыскать с ответчика договорную неустойку  в размере                           1 514 298 руб. 19 коп. за период с 15.04.2022 по 10.10.2024. 

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1 и 2 ст.401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды  в спорный период подтвержден материалами дела.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан не верным, поскольку расчет произведен без учета моратория на начисление штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. По расчету суда неустойка  составляет                         1 438 267 руб. 97 коп.

Статьей 333  ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил  ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании               ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск ответчик указал, что учитывая обстоятельства, связанные с  последствиями СВО в Украине, повлекших сложную экономическую обстановку, погашение арендных платежей стало для ответчика затруднительным. Приводя указанные доводы, ответчик просил суд снизить начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В рассматриваемом случае суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки, поскольку неустойка  в данном случае  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает соотношение суммы задолженности и размера начисленной неустойки. 

При данных обстоятельствах размер неустойки за спорный период составит               1 000 000 руб. 00 коп. (с учетом периода моратория на начисление штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Такой размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства в спорный период.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерльного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области 2 411 618 руб. 48 коп. долга по арендной плате, 1 000 000 руб. неустойки за период с 15.04.2022 по 10.10.2024, всего - 3 411 618 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 127 349 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.