АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 октября 2023 года

 

Дело № А33-20645/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.11.2018, адрес: 660073, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 07.12.2007, адрес: 660077, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 4 от 21.12.2022,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № 417 от 30.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 988 092,81 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом ««Жилищные системы Красноярска» (до переименования - обществом «Городская управляющая компания «Жилищный фонд») и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, - 01.07.2016 заключен договор управления многоквартирным домом № 5-15/с, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг (пункт 2.2); собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги (пункт 3.4.2); контроль за выполнением управляющей компанией ее обязательств по договору осуществляется путем предоставления управляющей компанией ежегодного отчета о выполнении договора (пункт 6.1); договор считается заключенным с даты его подписания, условия договора вступают в силу с 01.07.2016 и действуют до 30.06.2021 (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора управления № 5-15/С от 01.07.2016 средства, поступившие на счет управляющей компании от использования общего имущества собственников либо взысканные за бездоговорное пользование, распределяются в следующем порядке: 70% - на содержание и текущий ремонт общего имущества, если направление данных средств на иные цели, в частности, на выплату вознаграждения председателю совета дома, не предусмотрено решением общего собрания собственников, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п.).

Собственниками помещений принято решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 20.05.2016 № 1, о поручении обществу «Жилфонд» заключить от своего имени соглашение о порядке выплаты вознаграждения с председателем совета многоквартирного дома – ФИО4 и утверждении ежемесячного вознаграждения в размере 3900 руб. (в т.ч. НДФЛ) за счёт средств собственников, получаемых управляющей компанией по статье «Доходы, полученные от использования общего имущества» (пункт 12 протокола).

Между обществом «Городская управляющая компания «Жилфонд» (сторона 1) и председателем совета дома ФИО4 (сторона 2) было заключено соглашение от 15.08.2017 № 38, по условиям пункта 1.1 которого сторона 1 во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (вопрос № 12 повестки дня, протокол от 20.05.2016№ 1), принятого в соответствии с ч. 8(1) ст. 161(1) ЖК РФ, выплачивает за счет средств, поступающих в счет оплаты предоставления общего имущества в пользование, вносимых стороне 1 пользователями (арендаторами) общего имущества, вознаграждение стороне 2 в размере 3900 руб. (в т.ч. НДФЛ) ежемесячно, но не более суммы фактически оплаченных пользователями (арендаторами) общего имущества денежных средств.

В силу пункта 1.2 соглашения вознаграждение председателю совета дома выплачивается путем перечисления денежных средств на собственный лицевой счет № 40817810131000509931 в банке «Сбербанк» БИК 040407627 кор. счет 30101810100000000627 Суммы, причитающиеся к выплате стороне 2, уплачиваются за вычетом НДФЛ, который сторона 1 удерживает и перечисляет в бюджет в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Срок выплаты вознаграждения - до окончания месяца, следующего за расчетным (пункт 1.3 соглашения).

Согласно справкам о доходах ФИО4, на основании соглашения от № 38 15.08.2017 ей было выплачено вознаграждение в размере 188 941,78 руб., в том числе в 2017 году – 16 390 руб., в 2018 году – 28 361,74 руб., в 2019 году – 26 808,32 руб., в 2020 году – 57 436,5 руб., в 2021 году – 41 091,84 руб., в 2022 году – 18 853,38 руб.

Согласно акту приёмки выполненных работ от 30.04.2021, составленному заказчиком – собственниками помещений в МКД по адресу: 

<

...>, и исполнителем – дирекцией по Советскому району общества «ЖСК», исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по вывозу веток, выполненные за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, общей стоимостью 75 017,23 руб.

Советом в МКД по адресу: 

<

...> принято решение, оформленное протоколом заседания от 01.07.2021 № 3, о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и утверждена ориентировочная смета расходов на сумму 75 017,23 руб. на проведение работ по вывозу веток после обрезки деревьев за счёт средств на содержание и ремонт, имеющихся на счёте дома.

В дело представлены отчеты за 2016-2019 годы о выполнении обществом «ЖСК» договора управления перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Протоколом внеочередного общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, - № 1, от 27.05.2022 приняты следующие решения:

о досрочном расторжении договора управления с обществом «ЖСК» в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления;

о выборе в качестве управляющей организации общества «Премиум»;

об утверждении условий договора и заключения с договора между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, - и обществом «Триумф»;

о наделении общества «Премиум» полномочиями по представлению интересов собственников по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом и использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

о перечислении обществом «ЖСК» в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома в перечень домов, который осуществляет управление общество «Премиум» единым платежом на расчетный счет общества «Премиум» уплаченных собственниками денежных средств на текущий ремонт, полученных доходов от передачи общего имущества в пользование и не израсходованных по их целевому назначению, для дальнейшего их использования обществом «Премиум» в установленном законодательством порядке и целях.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.06.2022 № 190-ДЛ/03 внесены изменения с 1.07.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет общество «Премиум», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, - в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей компании общества «Премиум».

Претензией № 217-пр от 05.07.2022 истец уведомил ответчика о необходимости перечисления остатка денежных средств в сумме 1 382 448,06 руб. Претензия направлена 13.07.2022, ответчику вручена 16.07.2022 (РПО № 660011272016152), вместе с тем, требования претензии ответчиком удовлетворены не были.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 988 092,81 руб. неосновательного обогащения, исходя из расчета: 1 510 423,25 руб. сумма начисленных средств за текущий ремонт (165 538,03 руб. переходящий остаток +  29 137,89 руб. за 2016 год + 180 680,21 руб. за 2017 год + 183 532,78 руб. за 2018 год + 261 076,25 руб. за 2019 год + 281 313,77 руб. за 2020 год + 255 231,95 руб. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 + 153 912,37 руб. за период с 01.12.2021 по 30.06.2022) + 49 000,1 руб. сумма неизрасходованного остатка дохода от использования общего имущества (получено 237 941,88 руб. – 188 941,78 руб. сумма выплаченного вознаграждения председателю совета дома) - 571 330,54 руб. стоимости работ, выполнение которых истец не оспаривал – 574 567,92 руб. стоимости выполненных работ по текущему ремонту, признанной судом обоснованной = 988 092,81 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на содержание общего имущества по вывозу веток в размере 75 017,23 руб., ссылаясь на то, что данные работы были приняты собственниками, которые по условиям договора управления с ответчиком были вправе расходовать на оплату данных работ средства, полученные от аренды общего имущества в многоквартирном доме. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Согласно части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление. Согласно пункту 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Таким образом, на прежнюю управляющую компанию возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома до момента возникновения соответствующей обязанность у вновь избранной управляющей организации: с даты внесения изменений в реестр лицензий.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество «ЖСК» осуществляло управление многоквартирным домом № 13А по ул. Джамбульская в г. Красноярске на основании договора управления многоквартирным домом № 5-15/С от 01.07.2016. Согласно пояснениям ответчика и сведениям из реестра лицензий общества «ЖСК», размещенным на портале ГИС ЖКХ, общество «ЖСК» управляло многоквартирным домом с 1.07.2016 по 30.06.2022. В связи с принятием собственниками решения о досрочном расторжении договора управления с обществом «ЖСК» и заключением договора с обществом «Премиум» (протокол № 1 от 27.05.2022) Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба) приказом от 29.06.2022 № 190-ДЛ/03 были внесены изменения с 1.07.2022 в реестр лицензий в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество «Премиум», сведений об указанном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией, но не израсходованные ею по целевому назначению, при избрании новой управляющей организации подлежат передаче последней и не могут удерживаться прежней организацией.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с иском о взыскании 988 092,81 руб. неосновательного обогащения в виде полученных, но неизрасходованных прежней управляющей организацией денежных средств, истец определял сумму неизрасходованных ответчиком средств в виде разницы между:

- суммой полученной от собственников платы за текущий ремонт за период с 2016 по 2021 год, дохода от использования общества имущества в 2017, 2018, 2019 годах; средств, перечисленных от управляющей домом до общества «ЖСК» компании – общества «Красжилсервис»;

- стоимостью выполненных ответчиком работ, которые истцом не оспаривались.

Из расчета истца следует, что сумму начисленной платы за текущий ремонт истец определял на основании:

- сведений, полученных от общества «Красинформ», согласно которым ответчиком собрано в 2016 году 29 137,89 руб., в 2017 году – 180 680,21 руб., в 2018 году – 183 532,78 руб., в 2019 году – 261 076,25 руб., в 2020 году – 281 313,77 руб., в 2021 году – 255 231,95 руб., итого 1 356 510,88 руб.;

- сведений, полученных от общества «Мой дом», согласно которым с 01.12.2021 по 30.06.2022 собраны средства в размере 153 912,37 руб.,

- отчётов ответчика о своей деятельности в период управления МКД, согласно которым переходящий остаток средств на начало 2016 года составил 165 538,03 руб.;

- справок о доходах председателя совета МКД - ФИО4, согласно которым размер вознаграждения составил 188 941,78 руб., в том числе в 2017 году – 16 390 руб., в 2018 году – 28 361,74 руб., в 2019 году – 26 808,32 руб., в 2020 году – 57 436,5 руб., в 2021 году – 41 091,84 руб., в 2022 году – 18 853,38 руб.;

- отчётов ответчика о взаиморасчетах покупателей (подомовом учете), согласно которым получено средств аренды за 2017 год - 20 650,85 руб., за 2018 год - 33 140,90 руб., за 2019 год - 34 112,32 руб., за 2020 год - 71 350,40 руб., за 2021 год - 48 000,69 руб., за 2022 год - 30 686,72 руб., всего 237 941,88 руб.,

Итого согласно расчёту истца, ответчиком получены средства в общей сумме 1 510 423,25 руб. (165 538, 03 рублей (переходящие остатки по отчету 2016г.) + 1 190 972,85 рублей (полученные средства по данным «КрасИнформ») + 153 912,37 рублей (полученные средства ТР по данным «Мой дом»).

При определении разницы между суммой полученных и израсходованных ответчиком средств истец учёл сумму признаваемых им расходов на содержание и ремонт, понесённых ответчиком, в размере 571 330,54 руб., из них: работы по герметизации межпанельных швов на сумму 4081,9 руб. (протокол от 10.10.2016 № 1, акт от 20.10.2016); по замене окон на сумму 281 280 руб. (протокол от 02.11.2016, акт от 15.05.2017); по установке жалюзийных решеток на сумму 41 148,58 руб. (протокол от 02.11.2016 № 2, акт от 31.07.2017); по замене оцинкованного конька на сумму 2859,01 руб. (протокол от 02.11.2016 № 1, акт от 31.07.2017); по благоустройству дворовой территории на сумму 45 818,82 руб. (протокол от 17.03.2017, акт от 15.11.2017); по ремонту системы водоотведения на сумму 185 575,97 руб. (протокол от 21.11.2017 № 1, акт от 30.06.2018); по замене запорной арматуры на сумму 62 156,33 руб. (акт от 31.01.2017); по замене задвижки на сумму 6 333,3 руб. (акт от 31.07.2017); по теплоизоляции трубопровода на сумму 5076,63 руб. (акт от 15.08.2019).

Таким образом, разница, заявленная истцом к взысканию, составляет 988 092,81 руб. (1 510 423,25 - 571 330,54).

Ответчик расчет суммы полученных средств, определенный истцом исходя из суммы начисленной платы за текущий ремонт и полученных средств от использования общего имущества за минусом задолженности собственников, не оспаривал. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что факт выполнения указанных видов работ и их стоимость истцом не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела, суд считает данные обстоятельства признанными истцом и не подлежащими доказыванию.

Вместе с тем, как утверждает ответчик, в приведённый истцом расчёт также должны быть включены расходы по вывозу веток на сумму 75 017,23 руб., ссылаясь на то, что данные работы были одобрены советом МКД и могут быть оплачены из средств, полученных от аренды общего имущества в доме (со ссылкой на п. 3.3.2 договора управления № 5-15/С от 01.07.2016). Истец против заявленного довода возражал, утверждая, что выполнение работ по вывозу веток относится к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а не к текущему ремонту. Оценив заявленные сторонами доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1)).

В пункте 17 Правил № 491 указано, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В силу пункта18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Перечни работ по содержанию жилых домов и работ, относящихся к текущему ремонту, закреплены в приложениях № 4 и 7 (рекомендуемых) к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170). В указанных перечнях изложены конкретные виды работ, выполняемых по содержанию домов или работ по текущему ремонту.

Так, к содержанию жилых домов отнесены работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов; работы, выполняемые при подготовке жилых помещений к эксплуатации в осенне-зимний и осенне-зимний период; работы, выполняемые при проведении частичных осмотров и прочие работы. В разделе «Д» к прочим работам по содержанию отнесены работы по регулировке и наладке систем центрального отопления, вентиляции; работы по подготовке зданий к праздникам; озеленение территории, уход за зелеными насаждениями; очистка кровли от мусора, грязи, листьев; уборка и очистка придомовой территории; удаление мусора из зданий и его вывозка и др. Учитывая предусмотренные Правилами № 170 виды работ по содержанию и текущему ремонту, суд приходит к выводу, что работы по вывозу веток подлежат отнесению не к текущему ремонту, а к содержанию общего имущества дома, поскольку указанные виды работ не отвечают характеристикам работ по текущему ремонту и не направлены на устранение повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов, в частности замену, ремонт, устранение неисправностей.

Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России) предусмотрено, что в Перечень работ, входящих в плату за содержание жилья (приложение № 1), входят, в том числе, работы по внешнему благоустройству, в том числе, погрузка и разгрузка травы, листьев, веток (пункт «г» Перечня).

Суд полагает, что при квалификации осуществленных управляющей компанией работ как работ в рамках содержания общего имущества МКД собственники не могут принять решение о финансировании таковых за счет средств, собранных в качестве платы за текущий ремонт в силу вышеприведенных норм. Собственники вправе направить средства по текущему ремонту на иные, не предусмотренные договором управления цели, например, на финансирование праздничных мероприятий. При таких обстоятельствах решение о проведении «текущего ремонта» общего имущества многоквартирного дома, оформленное протоколом от 1.07.2021 № 3, в котором отражены работы по вывозу веток, не может служить основанием для иной квалификации спорных работ, в т.ч. в силу отсутствия у членов совета дома познаний в указанной области, также как и акт приемки от 30.04.2021, подтверждающий лишь  факт выполнения данного вида работ. Также суд отмечает, что в пункте 2 протокола от 1.07.2021 № 3 указано, что проведение данных работ поручено осуществить за счет остатка денежных средств, имеющихся на свете дома по статье «содержание и ремонт», а не исключительно за счет средств текущего ремонта.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора управления № 5-15/С от 01.07.2016 средства, поступившие на счет управляющей компании от использования общего имущества собственников либо взысканные за бездоговорное пользование, распределяются в следующем порядке: 70% - на содержание и текущий ремонт общего имущества, если направление данных средств на иные цели, в частности, на выплату вознаграждения председателю совета дома, не предусмотрено решением общего собрания собственников, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п.). С учетом данного условия договора ответчик должен представить решение собственников дома о возможности использования средств, полученных от аренды имущества МКД, на финансирование работ по вывозу веток. Поскольку ответчиком такового решения не представлено, суд отклоняет доводы общества «ЖСК» о возможности включения в состав расходов по текущему ремонту спорной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта выполнения и приемки указанных видов работ по текущему ремонту на сумму 571 330,54 руб. (4081,9 + 281 280 + 41 148,58 + 2859,01 + 45 818,82 + 185 575,97 + 62 156,33 + 6 333,3 + 5076,63).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 988 092,81 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 988 092,81 руб. составляет 22 762 руб. Истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 22 762 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум» 988 092,81 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в доход федерального бюджета 22 762 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова