ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36196/2019

г. Самара

28 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено   28 августа 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Поповой Е.Г., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2020 года  по делу                    № А55-36196/2019 (судья  Степанова И.К.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области,

Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, 

Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации»,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» - представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2020),  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель ФИО3 (доверенность от 26.12.2019),   

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее -Управление, регистрирующий орган), содержащееся в уведомлении №63/001/465/2018-7278 от 20.08.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Средневолжская газовая компания" на объект недвижимого имущества - здание ГРП, адрес: 

<

...>, кадастровый №63:23:0110001:21 и просило обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Средневолжская газовая компания" на объект недвижимого имущества - здание ГРП, адрес: 

<

...>, кадастровый №63:23:0110001:21.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2020 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает на то, что до 02 июля 2011 года здание ГРП не могло быть включено в уставный капитал ООО «СВГК» в силу того, что оно не существовало как объект недвижимости, так как не было поставлено на кадастровый учет.

Податель жалобы считает неверной ссылку суда на ст. 130 ГК РФ, в соответствии с которой суд сделал вывод о том, что законодатель не устанавливает в качестве критерия определения объекта недвижимости его постановку на кадастровый учет, так как данная позиция суда первой инстанции противоречит ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, согласно которой только после внесения сведений об объекте в официальный источник он считается объектом недвижимости.

В апелляционной жалобе также указывает, что вопрос о наличии или отсутствии права собственности может быть разрешен в судебном порядке в соответствии со ст.8 ГК РФ в рамках искового производства, а не производства, возникающего из публичных правоотношений, где дается оценка действиям Управления, а не наличию или отсутствию права собственности. Также считает, что по представленным документам о передаче объекта от его прежнего обладателя невозможно идентифицировать его тождественность.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению №63/001/465/2018-7278 от 20 августа 2019 года об отказе в государственной регистрации права на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) обществу отказано в осуществлении действий по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: кадастровый № 63:23:0110001:21, здание ГРП, адрес: 

<

...>, документы на который представлены 22 ноября 2018 г. № 63/001/465/2018-7278, по следующим причинам:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином, государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

На государственную регистрацию представлено заявление ООО «Средневолжская газовая компания» о регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: 

<

...> кадастровым номером: 63:23:0110001:21.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлены: протокол общего собрания акционеров ОАО «Кинель-Черкассымежрайгаз» от 29.05.1998 (решение об увеличении уставного капитала ООО «СВГК»), акт приема-передачи имущества от 29 мая 1998 года.

Частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ определены основные характеристики объекта недвижимости, достаточные для идентификации, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости, ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера, описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является здание.

В соответствии с пунктом 152 перечня, передаваемого имущества, передается здание ГРП в с. Александровка, стоимостью 50598 рублей. Иных основных, либо дополнительных сведений для идентификации передаваемого объекта недвижимого имущества данный документ не содержит. 

Управление посчитало, что правоустанавливающий документ не содержит достаточных сведений для идентификации объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации ранее возникшего права собственника передаваемого имущества (ОАО «Кинель-Черкассымежрайгаз»).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Тем не менее, в соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Управление указало на то, что заявление и документы для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права собственника передаваемого имущества (ОАО «Кинель-Черкассымежрайгаз») на указанный выше объект недвижимого имущества представлены не были.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости.

Дополнительно сообщено о том, что ОАО «Кинель-Черкассымежрайгаз» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 05.07.2013 (данные ЕГРЮЛ от 27.11.2018), сообщено также, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственной регистрации права от 28.11.2018 № 63/001/465/2018-7278 обществом были представлены дополнительные документы: заявление о предоставлении дополнительных документов от 19.04.2019 № 63/001/474/2019-1065, письмо от 04.04.2019 №1458 Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области.

Управление посчитало, что указанные документы не устранили причину приостановления осуществления государственной регистрации права по заявлению от 22 ноября 2018 г. № 63/001/465/2018-7278, поскольку правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества за ООО «Средневолжская газовая компания» не представлен.

Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, в течение срока приостановления не устранены, Управление посчитало невозможной государственную регистрацию права собственности на спорный объект.

Управление считает отказ в государственной регистрации права на спорный объект соответствующим закону.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований общества суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на регистрацию обществом представлен полный пакет документов и в том числе следующие документы: протокол годового общего собрания акционеров ОАО "Кинель-Черкассымежрайгаз" от 29.05.1998 со сводным перечнем имущества, внесенного в уставный капитал ООО "СВГК" и подлежащего дополнительному внесению; акт приема-передачи имущества от 29.05.1998 между ОАО "Кинель-Черкассымежрайгаз" и ООО "СВГК".

Согласно указанным документам (пункт 151) ОАО "Кинель-Черкассымежрайгаз" передало, а ООО "СВГК" приняло в качестве вклада в уставный капитал, в том числе, следующее имущество - здание ГРП с. Александровка (инвентарный №1483, стоимость 50 598,00 руб.). На дату передачи здания в уставный капитал ООО "СВГК" оно не было поставлено на кадастровый учет, в связи с чем в правоустанавливающих документах отсутствовали соответствующие кадастровые сведения.

В целях идентификации указанного объекта заявителем был направлен запрос (исх. №01-10/115 от 22.03.2019) в Администрацию Кинель-Черкасского района Самарской области. Согласно ответу Администрации Кинель-Черкасского района исх.№1458 от 04.04.2019, объект ГРП с. Александровка, переданный по акту приема-передачи от 29.05.1998 в качестве вклада в уставный капитал ООО "СВГК", является нежилым

зданием ГРП №29 с кадастровым №63:23:0110001:21 площадью 37,4 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>. Спорный объект был поставлен на государственный кадастровый учет 02.07.2011 в результате межведомственного взаимодействия между государственными органами.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что факт идентичности объекта, переданного в уставный капитал ООО "СВГК", и здания с кадастровым №63:23:0110001:21, является документально подтвержденным.

Внесение объекта в уставный капитал общества произошло 29 мая 1998 года, т.е. до даты начала работы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, стороны не имели возможности произвести регистрацию такого перехода права собственности в отсутствии органов регистрации. В связи с этим, переход права собственности на объект считается состоявшимся в момент внесения объекта в уставный капитал заявителя, поскольку регистрация такого перехода в указанный момент была невозможна. Данный довод заявителя суд первой инстанции признал правильным. Более того, судебная практика исходит из того, что требование о регистрации прав и сделок не может распространяться на отношения, возникшие до момента начала функционирования регистрирующих органов (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2006 по делу №А09-16044/05-С15 и др.).

Довод Управления о том, что объект недвижимости является таковым только после постановки его на кадастровый учет, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.

Понятие недвижимости содержится в ст. 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что законодатель не устанавливает в качестве критерия определения объекта недвижимости его постановку на кадастровый учет.

На основании положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии закону решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, содержащееся в уведомлении №63/001/465/2018-7278 от 20.08.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Средневолжская газовая компания" на объект недвижимого имущества - здание ГРП, адрес: 

<

...>, кадастровый №63:23:0110001:21, и верно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в течение месяца после вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Средневолжская газовая компания" на объект недвижимого имущества - здание ГРП, адрес: 

<

...>, кадастровый №63:23:0110001:21.

Довод подателя жалобы о том, что неверным является вывод суда первой инстанции о том, что законодатель не устанавливает в качестве критерия определения объекта недвижимости его постановку на кадастровый учет, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод основан на неверном толковании положений Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ и других норм, регулирующих процедуру регистрации объектов недвижимого имущества, в том числе таких, права на которые возникли до вступления в силу законов, регулирующих государственную регистрацию недвижимости и прав на нее.

Ссылку подателя жалобы на то, что вопрос о наличии или отсутствии права собственности может быть разрешен в судебном порядке в соответствии со ст.8 ГК РФ в рамках искового производства, а не производства, возникающего из публичных правоотношений, где дается оценка действиям Управления, а не наличию или отсутствию права собственности, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку при рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии или отсутствии права собственности не исследовался, суд проверял основания отказа Управления в регистрации спорного объекта, в связи с чем суд обоснованно и правомерно по имеющейся в деле совокупности доказательств провел идентификацию указанного объекта.

Учитывая изложенное выше, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2020 года по делу                    № А55-36196/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                В.А. Корастелев

Судьи                                                                                                    Е.Г. Попова

                                                                                                               П.В. Бажан