/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14731/2017-ГК

г. Пермь

21 ноября 2017  года

Дело № А71-13546/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена           14 ноября  2017  года,

постановление в полном объеме изготовлено   21 ноября  2017  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Даниловой И.П., 

                                               Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кириенко И.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

 

апелляционную жалобу конкурсного 

кредитора ПАО «Сбербанк»

 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2017 года, принятое судьёй Бехтольд В.Я. в рамках дела № А71-13546/2016 о признании банкротом Бобылевой Веры Александровны

по обособленному спору об исключении из конкурсной массы денежных средств и доли в праве на квартиру 

в судебном заседании приняла участие Батинова В.А. (паспорт) - представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 05.04.2017

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2017 Бобылева (Гаврина) Вера Александровна (далее - Должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Останин Андрей Васильевич. 

Бобылева В.А. обратилась  28.07.2017 в арбитражный суд  с ходатайством об исключении из конкурсной массы средств на лечение в размере 5.583,40 руб.

Определением от 01.08.2017 в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявление принято к рассмотрению в заседании 22.08.2017.

Забелин Владимир Геннадьевич, ссылаясь на выданную должником Бобылевой В.А. доверенность от 07.10.2016, обратился 21.08.2017 в арбитражный суд с дополнением  к указанному выше ходатайству, в котором  просил исключить из конкурсной массы Бобылевой В.А. денежные средства в размере 44.640 руб. в возмещение затрат на её погребение, а так же исключить из конкурсной массы принадлежавшую Бобылевой В.А. 1/4 доли в праве на квартиру № 14 в доме № 65 по ул. Клубной г. Ижевска, кадастровый номер 18:26:041090:1404.

         Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2017 (судья Бехтольд В.Я.) заявление удовлетворено: из конкурсной массы исключены денежные средства в размере 44.640 руб. в возмещение затрат на погребение, а также 1/4 доли в праве на квартиру № 14 в доме № 65 по ул. Клубной г. Ижевска, кадастровый номер 18:26:041090:1404.

Конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк)  обжаловал определение от 22.08.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить в части исключения из конкурсной массы 1/4 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 18:26:041090:1404. 

Заявитель апелляционной жалобы  указывает, что в связи со  смертью Должника к процедуре её банкротства должны применяться  правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем суд должен был перейти к процедуре банкротства  умершего должника.  Апеллянт обращает внимание, что кроме выписки из ЕГРП, иных документов, подтверждающих,  что помещение, в котором умершему должнику принадлежала доля в 1/4,  является единственным местом проживания членов её семьи не представлено, их проживание в данном помещении документально не подтверждено. Кроме того, не представлено доказательств принятия наследства лицами, совместно проживавших с должником, а также доказательств того, что квартира является единственным для наследников местом проживания.

Финансовый управляющий Останин А.В. в письменном отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать 

В судебном заседании представитель Сбербанка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и просила определение от 22.08.2017 в обжалуемой части отменить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Сбербанк обжалует определение от 22.08.2017 лишь в той части, в какой  из конкурсной массы исключено  1/4 доли в праве на квартиру. Против пересмотра определения лишь в этой части возражений лицами, участвующими в деле не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266 и ч.5 ст. 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 31.01.2017 Бобылева В.А. признана банкротом, введена процедура реализации её имущества, финансовым управляющим утвержден Останин А.В.

Бобылевой В.А. принадлежала доля в праве 1/4 на жилое помещение по адресу  г. Ижевск, ул. Клубная, 65 – 14, кадастровый номер 18:26:041090:1404, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.03.2017. 

Должник Бобылева В.А. умерла 13.08.2017 (л.д. 18).

Забелин Владимир Геннадьевич, ссылаясь в подтверждение своих полномочий на выданную должником Бобылевой В.А. доверенность от 07.10.2016, обратился 21.08.2017 в арбитражный суд с ходатайством, в котором  просил исключить из конкурсной массы Бобылевой В.А. принадлежавшую ей  долю в 1/4 в праве на квартиру № 14 в доме № 65 по ул. Клубной г. Ижевска, кадастровый номер 18:26:041090:1404.

Удовлетворяя данное требование, арбитражный суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и указал, что указанная выше квартира является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, вместе с ней в квартире проживают сын, дочь и несовершеннолетний внук. 

При этом, однако, суд первой инстанции не учёл следующее. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещей индивидуального пользования. Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Однако, вышеуказанные нормы применяются к случаю, когда банкротство гражданина осуществляется в общем порядке и должник жив. 

Должник Бобылева В.А. умерла. 

Следовательно, вышеуказанные правовые нормы применению после её смерти к оставшемуся после неё имуществу не подлежат. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 223.1 параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве, если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа. 

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Согласно п. 5  ст. 223.1 Закона о банкротстве если после возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина он умер либо объявлен умершим, финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней с даты, когда ему стало известно о смерти гражданина или об объявлении его умершим, информирует об этом нотариуса по месту открытия наследства, а также заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. 

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

С учетом вышеизложенных положений ст. 223.1 Закона о банкротстве нужно признать, что независимо от наличия (отсутствия) соответствующего ходатайства суд первой инстанции, получив сведения о смерти Бобылевой В.А., должен был на основании п. 3  ст. 223.1 Закона о банкротстве вынести   определение о применении в настоящем деле о банкротстве гражданина правил  параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве. Также суд должен был разрешить вопрос о допуске к участию в дело лиц, принявших наследство должника, либо в случае рассмотрения в деле вопроса о невключении в конкурсную массу части жилого помещения, в котором проживал должник, - лиц, способных участвовать в рассмотрении судом этого вопроса (абзац пятый пункта 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве). 

В любом случае в рамках настоящего дела о банкротстве у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения вопроса об исключении из  конкурсной массы или невключения в конкурную массу принадлежавшего должнику Бобылевой В.А. доли в 1/4 в праве на квартиру № 14 в доме № 65 по ул. Клубной г. Ижевска, кадастровый номер 18:26:041090:1404, поскольку с соответствующим ходатайством 21.08.2017 в суд обратился Забелин Владимир Геннадьевич, который в подтверждение своих полномочий на участие в деле предъявил выданную должником Бобылевой В.А. доверенность от 07.10.2016. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Следовательно, на момент подачи Забелиным В.Г. 21.08.2017 в суд соответствующего ходатайства действие выданной Бобылевой В.А. доверенности от 07.10.2016 уже прекратилось, в связи с чем Забелин В.Г. не имел полномочий действовать в интересах кого-либо из участников настоящего дела о банкротстве или участников арбитражного процесса по этому делу.  

Согласно пункту 7 части 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к убеждению, что определение от 22.08.2017 подлежит отмене в части исключения из конкурсной массы должника Бобылевой В.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а поданное Забелиным В.Г.  ходатайство об исключении данной доли из конкурсной массы должника следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2017 года по делу № А71-13546/2016 отменить в части исключения из конкурсной массы должника Бобылевой Веры Александровны 1/4 доли  в праве  общей долевой собственности на жилое помещение площадью 56,7 кв.м.  по адресу Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. Клубная, д.65 кв.14 (кадастровый номер 18:26:041090:1404).

Поданное Забелиным Владимиром Геннадьевичем ходатайство об исключении из конкурсной массы должника имущества оставить без рассмотрения в части  исключения указанной выше доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

 

 

Председательствующий

 

 

В.А. Романов 

 

 

Судьи

 

 

 

И.П. Данилова 

 

 

 

В.И. Мартемьянов