1110/2024-9226(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6484/2022

22 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38836/2023) Общества с ограниченной  ответственностью «Витастрой» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.10.2023 по делу № А21-6484/2022 (судья Пахомова  Т.В.), принятое по заявлению ООО «Витастрой»  

о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 19.06.2023 о повороте  исполнения решения суда по делу № А21- 6484/2022,  

установил:

Решением арбитражного суда от 21.10.2022 с Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Калининградской области «Гусевская центральная  районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Витастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) взыскано 2 141 246, 34 руб. задолженности, 35 000 руб. судебных  расходов на услуги представителя, 33 706 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о  взыскании судебных расходов отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2023, решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2022.  по делу № А21-6484/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

30.01.2023 истцом получен исполнительный лист, 28.02.2023 денежные  средства по исполнительному листу получены истцом в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023,  указанные выше судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано в  полном объеме.  

19.06.2023 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда  Калининградской области от 21.10.2022 по делу № А21-6484/2022. С общества с  

ограниченной ответственностью «Витастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Калининградской области «Гусевская центральная районная больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 2 141 246, 34 руб. задолженности, 35  000 руб. судебных расходов на услуги представителя, 33 706 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

13.09.2023 ООО «Витастрой» обратилось в суд с заявлением о  предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 19.06.2023 о повороте  исполнения решения суда по делу № А21-6484/2022.  

Определением суда от 13.10.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда от 13.10.2023, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение,  ссылаясь на то, что судом первой инстанции не приняты по внимание доводы,  указанные в заявлении. Истцом в суд первой инстанции представлены  доказательства наличия у него договорных обязательств по государственным и  муниципальным контрактам. Одномоментное взыскание с истца всей суммы в  размере свыше 2 млн. рублей будет для истца существенным и может повлечь срыв  указанных выше контрактов.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица,  а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к  должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,  изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года № 467-О, Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об  исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном  случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

При этом, у суда имеется право принять решение в пределах  предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи  судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную  экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами  исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как  нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.  

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения,  арбитражным судом могут быть приняты во внимание следующие обстоятельства:  финансовое положение должника и его влияние на исполнимость судебного акта,  принимаемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и  взыскателя.  

Предоставляя суду право принять решение об отсрочке исполнения того или  иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той  же статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия  различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается  необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об  исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки и  рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом  конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела,  с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке или  рассрочке исполнения судебного акта, суд устанавливает конкретные  обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться  соответствующими доказательствами.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О,  предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является  исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих  исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств  суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как  взыскателя, так и должника. Исходя из общеправового принципа справедливости  исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно  осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был  обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников,  возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям  справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав  участников исполнительного производства.  

Обстоятельства, указанные заявителем в заявлении, нельзя отождествлять с  обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названные в  статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки  исполнения судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта  должно осуществляться как с учетом интересов должника, так и взыскателя.  

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает  наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного  решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых  законом интересов взыскателя.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение,  равно как и умалять права одной из сторон.  

Оценив доводы ответчика, с учётом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел  к верному выводу о том, что заявитель не представил доказательств, бесспорно  указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  а также доказательств того, что в результате каких – то конкретных мер у ответчика  возникнет реальная возможность исполнить полностью судебное решение без  

ущерба для взыскателя в назначенный срок. Кроме того, суду не представлено  доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнения судебного акта  или подтверждение получения денежных средств для погашения задолженности.  

При этом необходимо отметить, что само по себе тяжелое финансовое  положение ответчика не может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим  исполнение судебного акта, а кроме того, ответчик может обладать иным  имуществом.  

При таких обстоятельствах, предоставление ООО «Витастрой» отсрочки  исполнения определения суда от 19.06.2023 о повороте исполнения решения суда  по делу № А21- 6484/2022, приведет к нарушению баланса интересов сторон.  

С учётом установленных судом обстоятельств основания для предоставления  ответчику отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 324, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2023 по  делу № А21-6484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.А. Семиглазов