ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-53044/2019–ГК

Дело № А40-91272/19

28 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мурманский Морской Рыбный Порт» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019 по делу № А40-91272/19, принятое судьёй ФИО2, 

по иску АО «Мурманский Морской Рыбный Порт» к ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"; ООО СевГазСервисООО «СевГазСервис» о признании недействительным электронного аукциона,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

от ответчиков: от ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» – Донец Л.С. по доверенности от 17.12.2018; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительными аукцион на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, а именно причала №44 (лот №7), расположенного в Южном районе рыбного порта Мурманск, проведенный Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные ресурсы» (далее - Организатор торгов, ФГУП «Нацрыбресурс») (извещение №181018/9173179/01)  (далее - Аукцион) и договор от 26 ноября 2018 года №НРР-265/2018, заключенный ФГУП «Нацрыбресурс», ООО «СевГазСервис».

Решением суда от 03 июля 2019г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что у истца отсутствует право заключения договора аренды без проведения аукциона, поскольку не доказано, что принадлежащий на праве собственности смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту. Так же суд первой инстанции установил, что указанных истцом нарушений при проведении аукциона не допущено.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что наличие неразрывной связи между объектами истца и аренды является фактом, существующим вне зависимости от его подтверждения Росморречфлотом. Действия ФГУП «Нацрыбресурс» по проведению аукциона направлены на воспрепятствование истцу в реализации законного права на заключение договора аренды, поскольку ФГУП «Нацрыбресурс» подтвердило наличие указанной связи между объектами и не согласовало с Росморречфлотом соответствующее заключение.

ФГУП «Нацрыбресурс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ООО «СевГазСервис» в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что распоряжением Правительства РФ от 26.08.2004 г. № 1124-р и распоряжением Территориального  управления  Федерального  агентства по  управлению  федеральным (государственным) имуществом по Мурманской области (далее - ТУ ФАУГИ по МО) от 30.12.2005 № 305 «Об условиях приватизации ФГУП «ММРП» приватизировано в порядке преобразования в Открытое акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт».

В состав приватизированного имущества АО «ММРП» вошли причальные подкрановые пути, железнодорожные пути, инженерные сети тепло-, водо-, электроснабжения, линии связи, расположенные непосредственно на причалах №№37-44 или смежные по отношению к ним.

При этом к АО «ММРП» не перешли имущественные права на гидротехнические сооружения (причалы) Северного и Южного районов морского порта Мурманск, в том числе и на причалы №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 (далее - причалы 37-44).

Распоряжением МТУ Росимущества в МО и РК № M18 от 31.01.2018 причалы Северного и Южного районов морского порта г. Мурманск переданы в хозяйственное ведение ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», в том числе и причалы 37-44.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Правоотношения, связанные с организацией и проведением конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, регулируются правилами, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом,    иных    договоров,    предусматривающих    переход    прав    в    отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила), а также положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу п. 11 ст. 31 Закона о морских портах договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта (за исключением объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к автомобильным и железнодорожным подъездным путям, линиям связи, устройствам тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, инженерным коммуникациям и иным объектам, используемым несколькими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в морском порту) заключается без проведения конкурса (аукциона) с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

Из п. 1 ст. 4 Закона о морских портах следует, что к объектам инфраструктуры морского порта относятся портовые гидротехнические сооружения, устройства, оборудование, инженерные коммуникации, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона о морских портах причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Таким образом, причал является объектом инфраструктуры морского порта, договор аренды которого может быть заключен без проведения конкурса (аукциона).

Порядок сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта утвержден приказом Минтранса России от 02.11.2009 № 191 (далее - Порядок).

Согласно п. 19 Порядка объект инфраструктуры, в отношении которого в установленный п. 4 Порядка срок ФГУП «Нацрыбресурс» не получило ни от одного потенциального арендатора заявку о намерении заключить договор аренды, содержащую обоснование его права заключить договор аренды без проведения конкурса (в соответствии с п. 11 ст. 31 Закона о морских портах), подлежит сдаче в аренду путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Исходя из буквального содержания указанной нормы следует, что реализация имущества посредством проведения торгов возможна в случае отсутствия поданных потенциальными участниками заявок о намерении заключить договор долгосрочной аренды.

Согласно п.5 Порядка юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, желающее заключить договор аренды Объекта инфраструктуры (далее - потенциальный арендатор), обращается в ФГУП «Нацрыбресурс» с заявлением, составленным в свободной форме, о намерении заключить договор аренды с указанием интересующих его Объектов инфраструктуры и сроков аренды.

12 февраля 2018 года АО «ММРП» письмом (исх. № 01-11/324) обратилось к ФГУП «Нацрыбресурс» с заявкой на предоставление причалов, переданных ему в хозяйственное ведение, в аренду на бесконкурсной основе сроком на 49 лет с приложением документов, подтверждающих право АО «ММРП» на заключение договора аренды без проведения конкурса (т.2 л.д.72).

ФГУП «Нацрыбресурс» письмом (№ НРР-01/893-07 от 04.07.2018) подтвердил получение заявки АО «ММРП», и указал на наличие неразрывной связи между объектами, принадлежащими АО ММРП», и причалами №№ 37-44 (т.2 л.д.75, 99).

Однако 18 октября 2018 на официальном сайте www.torgi.gov.ru ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, а именно - причалов 37-44, расположенных в Южном районе рыбного порта г.Мурманск.

Согласно протоколу аукциона по лоту № 7 № ПА-07/18-НРР от 13.11.2018 победителем аукциона признано ООО «СевГазСервис», с которым ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» заключен договор от 26 ноября 2018 года №НРР-265/2018.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с истцом о том, что ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» провело аукцион в нарушение п. 19 Порядка, п.11 ст. 31 Закона о морских портах.

Как установлено, заявка истца о намерении заключить договор аренды, содержащая обоснование его права заключить договор аренды без проведения конкурса (в соответствии с п. 11 ст. 31 Закона о морских портах), ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» получена. Объектом договора аренды является недвижимое имущество - инфраструктура морского порта. Истцу на праве собственности принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, который по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» подтвердил указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключение о наличии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта со смежным объектом инфраструктуры морского порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта (Росморречфлот). Критерии неразрывной связи также устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Таким образом, полномочия Росморречфлота по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту, определены федеральным законодательством Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта» и приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 206 от 09.07.2012 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту» (зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 № 25113).

После получения от АО «Мурманский морской рыбный порт» заявки на передачу в аренду причалов, ФГУП «Нацрыбресурс» направило необходимое обращение в Росморречфлот за получением заключения о наличии/отсутствии неразрывной связи указанных объектов, в ответ на которое Росморречфлот запросило дополнительные документы и пояснения (т.3 л.д.55, 57).

Однако, при наличии нерассмотренной заявки истца о заключении договора без проведения конкурса (поскольку Росморречфлот заключения не прияло, запросив дополнительные сведения, а отказа в удовлетворении заявки истца от ФГУП «Нацрыбресурс» не последовало), то есть в нарушение установленного п. 19 Порядка сдачи в аренду федерального имущества, утвержденного приказом Минтранса России от 02.11.2009 № 191 запрета, ФГУП «Нацрыбресурс» проводит аукцион и заключает с его победителем договор аренды.

Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, а они свидетельствуют о том, что спорные торги проведены с нарушением правил, установленных законом, и являются недействительными на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет недействительность договора, заключенного по результатам этих торгов.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что 27 мая 2019 года Росморречфлот выдало заключение (т.3 л.д.80), которым подтвердило наличие неразрывной связи по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению между объектом федеральной собственности – причал №44, закрепленным за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения, и объектом недвижимого имущества - железнодорожный путь №1, принадлежащим на праве собственности истцу.

В этой связи, являются необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Росморречфлот указанной связи между объектами не усмотрело.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает действия организатора торгов ФГУП «Нацрыбресурс» по преждевременному проведению аукциона при наличии нерассмотренной заявки истца о заключении договора аренды без проведения конкурса, в отсутствие принятого Росморречфлот заключения, при положительной позиции организатора конкурса относительно наличия указанной неразрывной связи объектов (т.2 л.д.99) как направленные на воспрепятствование истцу воспользоваться законным правом заключения договора аренды без проведения конкурса, что не отвечает принципу добросовестного осуществления гражданских прав и является недопустимым.

При таких обстоятельствах, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 по делу №А40-91272/2019 отменить.

Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, а именно причала №44 (лот №7), расположенного в Южном районе рыбного порта Мурманск, проведенный Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные ресурсы» (извещение №181018/9173179/01).

Признать недействительным договор от 26 ноября 2018 года №НРР-265/2018, заключенный ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» и ООО «СевГазСервис».

Взыскать с ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в пользу АО «Мурманский Морской Рыбный Порт» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 10 500 рублей.

Взыскать с ООО «СевГазСервис» в пользу АО «Мурманский Морской Рыбный Порт» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:                                                                                              А.И. Трубицын

 

Е.А. Птанская

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00