АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24808/2020

г. Нижний Новгород                                                                       17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020,

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2020,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-524), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311526336300043), г. Н.Новгород,

ИП ФИО3 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525927300109), г. Н.Новгород,

к ответчику: ИП ФИО4  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Семенов, Нижегородская область,

об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, 

при участии представителей сторон:

от истцов: ФИО5, по доверенности от 23.03.2020, диплом 107724 2239963 от 30.06.2017,

от ответчика: не явился,

установил:

предприниматели ФИО2, ФИО3  обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к  предпринимателю ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в том числе об обязании  ответчика снести стену (перегородку) между помещениями П1 (кадастровый номер 52:12:1800321:5473) и П3 (кадастровый номер 52:12:1800321:5474), расположенными по адресу: 

<

...>; установить право прохода (сервитута) в отношении принадлежащего ответчику помещения П3, в целях обеспечения прохода в помещение П1, принадлежащего истцам.

Исковые требования основаны на статьях 12, 274, 277, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в дело не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматели ФИО3, ФИО2 являются собственниками помещений П1 и П3 в здании торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>.

Помещение П1 расположено на первом этаже здания. Собственником помещения П3,  также расположенного на первом этаже торгового здания является предприниматель ФИО4

Расположение помещений П1 и П3 указано на инвентаризационном плане от 24.11.2018, согласно которому между помещениями П1 и П3 стена (перегородка) отсутствует, помещение П1 фактически отрезано от входа в здание, входящие в состав помещения П3 помещения №25, № 27 являются коридорами, помещения №23-а, № 28 – лестничными клетками, помещение № 26 – проходом.

Предпринимателем ФИО4 произведена реконструкция стены между помещениями П1 (КН 52:12:1800321:5473) и П3 (КН 52:12:1800321:5474), в результате которой использование помещения П1, расположенного на первом этаже торгового центра по назначению стало невозможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истцов, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

На истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. В первую очередь, истец должен подтвердить принадлежность ему индивидуально-определенной вещи на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, залога, а также нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, для удовлетворения заявленного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав собственника (арендатора, залогодержателя), обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. Если истцом не будут доказаны все вышеперечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные истцом доказательства.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец, заявляя негаторный иск, должен доказать следующие условия: наличие у него права собственности или иного законного владения на имущество, по поводу пользования которым полагается иск; факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации правила при установлении сервитута в отношении здания, сооружения и другого недвижимого имущества, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком, применяются правила, предусмотренные статьями 274 - 276 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцами представлено в материалы дела экспертное заключение, выполненное ООО «Кромлех», из содержания которого следует, что стена (перегородка), установленная между помещениями П3 (КН 52:12:1800321:5474) и П1 (КН 52:12:1800321:5473) не соответствует строительным нормам и правилам в части механической безопасности. Стена (перегородка) установлена на территории помещения П1, площадь которого уменьшилась на 4,77 кв.м.

Установка стены (перегородки) между помещениями П1 и П3 относится к реконструкции.

Использование помещения П1 (КН 52:12:1800321:5473), расположенного по адресу: 

<

...> по назначению с технической точки зрения не возможно. Помещение П1 не имеет входа и выхода на улицу, попасть в него можно только через эвакуационные выходы.

Кроме того, представленный истцом в материалы дела инвентаризационный план владения № 5 также свидетельствует о том, что между помещениями П1 и П3 имеется стена (перегородка), доступ в помещение П1, принадлежащее истцам через центральный вход в здание ограничен.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленные требования документально не опроверг.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах,  требования истцом об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом подлежат судом удовлетворению.

В данному случае, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реконструкции помещения нарушают права истцов в пользовании нежилым помещением. Реконструкция помещения П3 произведена ответчиком в отсутствие согласия истцов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат судом удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Семенов, Нижегородская область, снести стену (перегородку) между помещениями П3 (кадастровый номер 52:12:1800321:5474) и П1 (кадастровый номер 52:12:1800321:5473), расположенными по адресу: 

<

...>; установить право прохода (сервитута) в отношении принадлежащего ИП ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Семенов, помещения П3, расположенного  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер52:12:1800321:5474, в целях обеспечения прохода в помещение П1, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:12:1800321:5473, принадлежащего ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311526336300043), г. Н.Новгород, ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525927300109), г. Н.Новгород.

Взыскать с ИП ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Семенов, Нижегородская область, в пользу ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311526336300043), 

<

...> 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

 Взыскать с ИП ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Семенов, Нижегородская область,  в пользу ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525927300109), 

<

...> 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                               Андрюхина Ю.Ю.