АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17252/2021

18 мая 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 11 мая 2022 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания» к Центральному межрегиональному управлению государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН 

<

***>, адрес: 125475, 

<

...>) о признании незаконными и отмене постановлений:

№ 10673342213427019886 по делу об административном правонарушении от 20.08.2021,

№ 10673342213428880216 по делу об административном правонарушении от 03.09.2021,

№ 10673342213429248041 по делу об административном правонарушении от 06.09.2021,

№ 10673342213429641835 по делу об административном правонарушении от 08.09.2021,

№ 10673342213430796189 по делу об административном правонарушении от 15.09.2021,

№ 10673342213430833157 по делу об административном правонарушении от 15.09.2021,

№ 10673342213430911646 по делу об административном правонарушении от 15.09.2021,

№ 10673342213431314390 по делу об административном правонарушении от 20.09.2021,

№ 10673342213431815918 по делу об административном правонарушении от 21.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания» (далее также – заявитель, ООО «СТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – заинтересованное лицо, Центральное МУГАДН, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений № 10673342213427019886 по делу об административном правонарушении от 20.08.2021, № 10673342213428880216 по делу об административном правонарушении от 03.09.2021, № 10673342213429248041 по делу об административном правонарушении от 06.09.2021, № 10673342213429641835 по делу об административном правонарушении от 08.09.2021, № 10673342213430796189 по делу об административном правонарушении от 15.09.2021, № 10673342213430833157 по делу об административном правонарушении от 15.09.2021, № 10673342213430911646 по делу об административном правонарушении от 15.09.2021, № 10673342213431314390 по делу об административном правонарушении от 20.09.2021, № 10673342213431815918 по делу об административном правонарушении от 21.09.2021.

Лицами, участвующими в деле, извещёнными о процессе согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в судебном заседании участие не принято, что в силу ч. 2 ст. 210 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела судом не признано.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлениями № 10673342213427019886 по делу об административном правонарушении от 20.08.2021, № 10673342213428880216 по делу об административном правонарушении от 03.09.2021, № 10673342213429248041 по делу об административном правонарушении от 06.09.2021, № 10673342213429641835 по делу об административном правонарушении от 08.09.2021, № 10673342213430796189 по делу об административном правонарушении от 15.09.2021, № 10673342213430833157 по делу об административном правонарушении от 15.09.2021, № 10673342213430911646 по делу об административном правонарушении от 15.09.2021, № 10673342213431314390 по делу об административном правонарушении от 20.09.2021, № 10673342213431815918 по делу об административном правонарушении от 21.09.2021 общество (каждым) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), лицу назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 5 000 р.

ООО «СТК» вменено осуществление в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (далее также – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) движения принадлежащих ему транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Так события зафиксированных административным органом административных проступков выразились в следующем:

– в постановлении № 10673342213427019886 от 20.08.2021: в 04 час. 38 мин. 50 сек. 13.08.2021 на 1050 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» допущено осуществление движения транспортного средства – грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4» регистрационный знак 

<

***>;

– в постановлении № 10673342213428880216 от 03.09.2021: в 03 час. 49 мин. 48 сек. 30.08.2021 на 1100 км 125 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» допущено осуществление движения транспортного средства – грузовой тягач седельный «Р 400 СА6Х4НSZ» регистрационный знак С392РС55;

– в постановлении № 10673342213429248041 от 06.09.2021: в 03 час. 36 мин. 41 сек. 21.08.2021 на 1050 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» допущено осуществление движения транспортного средства – грузовой тягач седельный «Р 400 СА6Х4НSZ» регистрационный знак С392РС55;

– в постановлении № 10673342213429641835 от 08.09.2021: в 08 час. 42 мин. 35 сек. 01.09.2021 на 1050 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал допущено осуществление движения транспортного средства – грузовой тягач седельный «Р 400 СА6Х4НSZ» регистрационный знак С392РС55;

– в постановлении № 10673342213430796189 от 15.09.2021: в 04 час. 11 мин. 56 сек. 07.09.2021 на 1050 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» допущено осуществление движения транспортного средства – грузовой тягач седельный «Р 400 СА6Х4НSZ» регистрационный знак С392РС55;

– в постановлении № 10673342213430833157 от 15.09.2021: в 04 час. 44 мин. 05 сек. 08.09.2021 на 1050 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» допущено осуществление движения транспортного средства – грузовой тягач седельный «Р 400 СА6Х4НSZ» регистрационный знак С392РС55;

– в постановлении № 10673342213430911646 от 15.09.2021 в 04 час. 43 мин. 53 сек. 08.09.2021 на 1050 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» допущено осуществление движения транспортного средства – грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4» регистрационный знак 

<

***>;

– в постановлении № 10673342213431314390 от 20.09.2021 в 06 час. 57 мин. 39 сек. 11.09.2021 на 1050 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» допущено осуществление движения транспортного средства – грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4» регистрационный знак 

<

***>;

– в постановление № 10673342213431815918 от 21.09.2021: в 09 час. 28 мин. 58 сек. 14.09.2021 на 1050 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» допущено осуществление движения транспортного средства – грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4» регистрационный знак 

<

***>.

Не согласившись с перечисленными постановлениями, ООО «СТК» 22.09.2021 подало в Арбитражный суд Омской области настоящее заявление о признании их незаконными и отмене с ходатайством о восстановлении срока на обращение с ним в части оспаривания постановления № 10673342213427019886 от 20.08.2021.

Общество в обоснование указанного ходатайства сослалось на незначительный пропуск срока на обжалование постановления № 10673342213427019886 от 20.08.2021, требований о признании незаконными и отмене постановлений № 10673342213427019886 от 20.08.2021, № 10673342213428880216 от 03.09.2021, № 10673342213429248041 от 06.09.2021, № 10673342213429641835 от 08.09.2021, № 10673342213430796189 от 15.09.2021, № 10673342213430833157 от 15.09.2021, № 10673342213430911646 от 15.09.2021, № 10673342213431314390 от 20.09.2021, № 10673342213431815918 от 21.09.2021 – на отсутствие его вины, поскольку бортовые устройства, которыми оборудованы транспортные средства грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4» регистрационный знак 

<

***> грузовой тягач седельный «Р 400 СА6Х4НSZ» регистрационный знак С392РС55, исправны (с их помощью производилась оплата по маршруту в иных местах), сумма, достаточная для оплаты проезда по маршруту, имелась на используемом для этого счёте в личном кабинете ООО «СТК» в автоматизированной системе «Платон» (далее – АС «Платон»). По мнению заявителя, причина неоплаты проезда кроется в неисправности комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1701169), устанавливающего коммуникацию с бортовым устройством транспортного средства, необходимую для автоматической оплаты проезда по автомобильным дорогам.

Центральным МУГАДН требования не признаны, объявлено, что событие административных правонарушений, вменённых заявителю в вину оспоренными постановлениями, зафиксированы в надлежащем порядке, данные, полученные от оператора АС «Платон» – общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвет Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»), содержащие объективные сведения о совершении ООО «СТК» административных проступков, повлекших привлечение его к административной ответственности, повода для выражения сомнения в их достоверности не дают.

Суд оставляет требования без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Обществом постановление № 10673342213427019886 от 20.08.2021, как отражено ранее, получено 31.08.2021, следовательно, обращение с заявлением о признании его незаконным и отмене надлежало подать не позднее 14.09.2021, тогда как оно было подано 22.09.2021 – с нарушением предусмотренного на то срока на 6 рабочих дней.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в ст. 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока, обусловленного изложенными выше мотивами, поскольку незначительность пропуска такового сама по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин, тем более что доказательств объективной невозможности обращения с настоящим заявлением ранее (в части требования об оспаривании постановления № 10673342213427019886 от 20.08.2021) ООО «СТК» не предложено.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 примечания к статье 12.21.3 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, при въезде на территорию Российской Федерации, освобождается от административной ответственности, если на момент рассмотрения дела об указанном административном правонарушении протяженность фактически пройденного транспортным средством без внесения платы расстояния составила не более пятидесяти километров после пересечения Государственной границы Российской Федерации и если плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее также – Правила № 504).

Пунктом 1 Правил № 504 установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равный 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктами 3, 4 данных Правил № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 № 504 установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Оспаривая допущенные нарушения, ООО «СТК» утверждает о том, что бортовые устройства была включены и функционировали в штатном режиме.

Между тем суд признает доводы общества необоснованными, так как согласно представленным ООО «РТИТС» (оператор системы Платон) сведениям бортовые устройства № 300030813 (закреплённое за транспортным средством – грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4» регистрационный знак 

<

***>), № 510729762 (закреплённое за транспортным средством – грузовой тягач седельный «Р 400 СА6Х4НSZ» регистрационный знак С392РС55), № 30030813 (закреплённое за транспортным средством – грузовой тягач седельный «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4» регистрационный знак 

<

***>) в штатном режиме не функционировали, оформленные маршрутные карты отсутствовали. Специалистами оператора проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) по бортовым устройствам отсутствуют; на момент фиксации проезда транспортные средства не сообщали оператору о неисправности бортовых устройств, их работоспособность подтверждается наличием начислений по ним в дальнейший период; также дополнительно отмечено, что наличие денежных средств в указанные временные интервалы не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортных средств.

Таким образом, ООО «РТИТС» заключено, что на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не вносилась.

Относимые, допустимые, достаточные доказательства, подтверждающие внесение обществом установленной законом платы в отношении маршрута, заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При этом суд полагает, что перед началом движения по определенному маршруту общество, во всяком случае, должно было убедиться в законности своих действий, в том числе наличии необходимой оплаты.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в действиях общества имеется.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается. Наказание назначено административным органом в установленном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ размере.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

Учитывая это, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «СТК» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконными и отмене вынесенных Центральным межрегиональным управлением государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановлений № 10673342213427019886 по делу об административном правонарушении от 20.08.2021, № 10673342213428880216 по делу об административном правонарушении от 03.09.2021, № 10673342213429248041 по делу об административном правонарушении от 06.09.2021, № 10673342213429641835 по делу об административном правонарушении от 08.09.2021, № 10673342213430796189 по делу об административном правонарушении от 15.09.2021, № 10673342213430833157 по делу об административном правонарушении от 15.09.2021, № 10673342213430911646 по делу об административном правонарушении от 15.09.2021, № 10673342213431314390 по делу об административном правонарушении от 20.09.2021, № 10673342213431815918 по делу об административном правонарушении от 21.09.2021, о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания» (зарегистрировано юридическим лицом 25.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644034, 

<

...>, помещение 6П) виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей каждым отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич