АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30497/2022

05 мая 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 05 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СДД» (614090, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АгроХимСнаб»  (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество  «ИЖАВИА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Адамант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «ХРС-Снабжение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>),  

 участвующие в деле лица, в судебное заседание представителей не направили, о  времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем  направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а  также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на  который имеется в определении суда,  

установил:

определением от 30.12.2022 к производству Арбитражного суда Пермского края  принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СДД» (далее  - Истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроХимСнаб»  (далее - Ответчик) убытков в размере 1 760 000 руб., стоимости оплаченного, но не  поставленного товара в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 5 794 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг  представителя в размере 45 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований,  принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Протокольным определением суда от 09.03.2023, с учетом мнения истца, к  участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество  «ИЖАВИА», общество с ограниченной ответственностью «Адамант», общество с  ограниченной ответственностью «ХРС-Снабжение» на основании статьи 51 АПК РФ.  

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе  публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  Арбитражного суда Пермского края.  

Представитель Истца в судебных заседаниях настаивал на заявленных  требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция  истца сводится к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств, принятых по  Договору поставки № КХ4/22 от 04.10.2022г.  

Ответчик явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв и иные  документы в материалы дела не представил.  

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной  информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.  

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела  документы, арбитражный суд установил следующее.  

04.10.2022г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был  заключен Договор № КХ4/22 поставки химических реагентов, по условиям которого  Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя  химические реагенты (далее - товар), надлежащего качества, а покупатель - принять и  оплатить товар с характеристиками согласно Спецификации № 1 от 04.10.2022г. в  количестве 20шт. (п. 1.2. договора).  

По условиям Спецификации общая стоимость товара составила 600 000 руб. в  том числе НДС в размере 20%. Согласно п. 3 Спецификации срок поставки товара  составил 5 рабочих дней.  

Платежным поручением № 217 от 07.10.2022г. истец перечислил в адрес  ответчика денежные средства в счет поставки товара в размере 600 000 руб.  

По утверждению истца. На момент рассмотрения спора поставка товара  ответчиком в адрес истца не произведена.  

21.10.2022г., 15.11.2022г. истец направлял в адрес ответчика претензии с  просьбой поставить товар, уплатить штрафные санкции по договору. Претензии были  направлены ответчику по адресу его государственной регистрации, однако были  оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в  обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими  частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи  454 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих  видах договоров.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего  Кодекса.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот  срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса  (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления  товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или  указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в  распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к  передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора  осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче,  если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным  образом.  

Как уже было указано ранее, истец произвел оплату денежных средств в адрес  ответчика в размере 600 000 руб., что подтверждается представленным в материалы  дела платежным поручением № 217 от 07.10.2022г. на сумму 600 000 руб.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание буквальное значение  условий Договора, требования истца о возврате денежных средств в размере 600 000  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку ответчик не вернул истцу сумму предоплаты в размере 600 000 руб.,  истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные за период с 15.10.2022г. по 30.11.2022г. в размере 5 794 руб.  52 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая размер предоплаты, период просрочки возврата предоплаты,  заявленный размер процентов за период с 15.10.2022г. по 30.11.2022г. соразмерен  последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме  начисленных процентов ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая  расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При  изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика убытков в размере  1 760 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с  непоставленным товаром, истец вынужден был приобрести аналогичный товар у  другого поставщика ООО «Адамант» более высокой цене. Указанное обстоятельство  подтверждается Договором поставки, заключенным между истцом и ООО «Адамант»  от 20.10.2022г.  

Согласно Спецификации стоимость товара составила 960 000 руб. Товар был  оплачен истцом в размере 960 000 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями № 320 от 28.11.2022г., № 296 от 14.11.2022г.  

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия,  возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или  имущественного права. Для взыскания убытков истец должен представить суду  доказательства, подтверждающие виновное нарушение ответчиком прав и законных  интересов истца, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и  упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих  обязательств.  

С учетом представленных истцом документов, требование о взыскании убытков в  размере упущенной выгоды истца в размере 360 000 руб. подлежит удовлетворению из  расчета (960 000-600000=360 000 рублей.).  

В удовлетворении требований истца о взыскании убытков в оставшейся части  суд отказывает, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения истцом  убытков в большем объеме.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в размере 45 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В обоснование заявленного требования истец представил копию договора на  оказание юридических услуг от 17.10.2023, заключенного с ФИО1 а также  расписку от 17.10.2022г. на сумму 45 000 руб.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

Таким образом, по смыслу названных норм права определение разумных  пределов судебных расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом  конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с  участием представителя в суде.  

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера  услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

С учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в  регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), принимая во внимание  частичное удовлетворение судом заявленных требований, требования истца о  взыскании стоимости судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в  размере 18 370 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 стать 110  АПК РФ).  

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску  относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроХимСнаб» (614000,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СДД» (614090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предварительную  оплату товара в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 5 794 руб. 52 коп., убытки в размере 360 000 руб., расходы на  оплату услуг представителя в размере 18 370 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 14 310 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Ю.В. Батракова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:38:00

 Кому выдана Батракова Юлия Владимировна