АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

04 марта 2025 года Дело № А33-10062/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2025. В полном объёме решение изготовлено 04.03.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вяжевича  

Владимира Владимировича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Тасеевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН  

243600231623, ОГРН 

<

***>) 

о признании договора недействительным, об обязании возвратить земельные участки, с участием прокуратуры Красноярского края,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в присутствии: 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.07.2024 , личность  

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено  

дипломом, 

от прокуратуры Красноярского края: ФИО3 – старшего прокурора отдела  

прокуратуры Красноярского края, личность и полномочия подтверждены удостоверением,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к администрации Тасеевского района (далее – Администрация), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1), в соответствии с которым истец просит:  

- признать недействительным в силу ничтожности договор № 84 от 21.05.2019 безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 24:36:0201002:914, 24:36:0201002:913, заключенный между администрацией Тасеевского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,  

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возвратить администрации Тасеевского района земельный участок с кадастровым номером 24:36:0201002:914,  

Код доступа к материалам дела - 

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возвратить администрации Тасеевского района земельный участок с кадастровым номером 24:36:0201002:913.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.05.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.  

С учетом предмета настоящего спора, избранного способа защиты, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, определением от 25.12.2024 судом удовлетворено ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в дело Прокуратуры Красноярского края в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание по делу откладывалось. 

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.  

Истец в исковом заявлении и дополнительных пояснениях указал, что сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении нарушен порядок предоставления земельных участков, предусмотренный статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец указал, что заявил требования в защиту своего экономического интереса в виде получения конкретного земельного участка. По мнению истца, в предмет доказывания не входит установление наличия такого интереса на дату заключения оспариваемой сделки.  

Глава КФХ ФИО1 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Администрация в отзыве иск не признала, указав, что порядок предоставления земельных участков ответчику был соблюден; истцом не доказано наличие у него законного интереса в оспаривании сделки. Также Администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Прокуратура Красноярского края представила заключение, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению. В заключении указано, что спорный договор заключен в нарушение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. Вместе с тем поведение истца, изменившего статус ведения своей деятельности в ходе судебного разбирательства (внесение в ЕГРИП сведений о регистрации истца в качестве главы КФХ), свидетельствует о его недобросовестности. Кроме того, доказательств фактического ведения деятельности в сфере сельского хозяйства истцом не представлено. Таким образом, наличие у истца охраняемого законом интереса, который может быть защищен посредством признания спорного договора недействительным, не доказано.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлен отзыв со ссылками на нормы действующего законодательства.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

На основании заявления главы КФХ ФИО1 от 13.09.2018 между Администрацией (ссудодатель) и главой КФХ ФИО1 (ссудополучатель), на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, статьи 14.1 закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 заключен договор безвозмездного пользования № 84 от 21.05.2019.  

Согласно договору ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельные участки с кадастровыми номерами 24:36:0102002:913 площадью 584966 кв.м., 24:36:0201002:914, площадью 139687 кв.м. по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, Суховский с/с. Срок действия договора 6 лет с даты его подписания.  

19.02.2024 истец обратился к главе Тасеевского района с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 24:36:0102002:913 и 24:36:0201002:914 в аренду сроком на 5 лет, на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и статьи 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Цель использования земельного участка: для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

Письмами от 26.02.2024 № 597, № 607 Администрация сообщила истцу об отказе в предоставлении земельных участков в аренду на основании статьи 39.16 ЗК РФ, данные земельные участки находятся в пользовании у другого лица.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 25.11.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:36:0102002:913, земельный участок имеет площадь 584966 +/- 4090 кв.м., данные о правообладателе отсутствуют. В реестре имеется запись о регистрации договора безвозмездного пользования № 84 от 21.05.2019, в качестве правообладателя указан ФИО1; дата внесения записи – 07.06.2019.  

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:36:0201002:914, земельный участок имеет площадь 1396873 +/- 6096 кв.м., данные о правообладателе отсутствуют. В реестре имеется запись о регистрации договора безвозмездного пользования № 84 от 21.05.2019, в качестве правообладателя указан ФИО1; дата внесения записи – 07.06.2019.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец 01.02.2024 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, код и наименование вида деятельности - 01.11.1 «Выращивание зерновых культур». 20.12.2024 в реестр внесена запись о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В подтверждение наличия законного интереса в оспаривании сделки истец представил в материалы договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15.02.2024, соглашение о намерениях арендовать сельскохозяйственную технику от 15.02.2024, соглашение о намерениях заключить договор займа на финансирование сельскохозяйственной деятельности от 16.02.2024, соглашение о намерениях заключить договор на приемку, подработку, сушку, хранение и отгрузку с/х культур, услуг размещения и охраны сельскохозяйственных транспортных средств от 15.02.2024.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.  

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией (ссудодатель) и главой КФХ ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 84 от 21.05.2019 земельными участками с кадастровыми номерами 24:36:0102002:913 и 24:36:0201002:914 сроком на 6 лет.  

Истец 01.02.2024 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, код и наименование вида деятельности - 01.11.1 «Выращивание зерновых культур».  

Впоследствии истец обратился в адрес главы Тасеевского района с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в аренду сроком на 5 лет, на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и статьи 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Цель использования земельного участка: для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

В ответ на данное заявление Администрация сообщила истцу об отказе в предоставлении земельных участков в аренду на основании статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что данные земельные участки находятся в пользовании у другого лица.  

Истец полагает, что оспариваемый договор является ничтожным, поскольку при его заключении нарушен порядок предоставления земельных участков, предусмотренный статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Защищаемый экономический интерес истца заключается в том, что наличие оспариваемой сделки препятствует истцу получить земельные участки для ведения сельскохозяйственной деятельности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.  

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства (за исключением случаев, если  

в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:  

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";  

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.  

При этом в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.  

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).  

Из анализа приведенных правовых норм следует вывод о том, что возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с обязательным опубликованием уполномоченным органом извещения о предоставлении участка и отсутствием заявлений о его предоставлении от иных заинтересованных лиц.  

В пунктах 78 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения.  

Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.  

При этом недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1784-О).  

Следовательно, при разрешении споров по данной категории дел необходимо установить, что гражданским законодательством не предусмотрен иной способ защиты права истца и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом истец должен указать нарушенное право (законный интерес), защита которого будет обеспечена судом в результате возврата каждой из сторон всего полученного по недействительной (ничтожной) сделке.  

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, от 30.10.2012 № 8584/12).  

В рамках настоящего дела иск о признании ничтожной сделки заявлен лицом, не являющимся ее стороной. В этой связи в предмет доказывания по делу входит установление наличия у истца законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.  

Вместе с тем, такие доказательства в достаточном количестве истец не представил. 

Доказательства обращения с заявлениями о предоставлении земельных участков в период, когда Администрация рассматривала возможность заключения оспариваемого договора, в деле отсутствуют.  

Кроме того согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.02.2024, то есть накануне подачи заявления о предоставлении земельных участков. Также 20.12.2024 в реестр внесена запись о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Однако регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя/главы КФХ и подача заявления о предоставлении земельных участков спустя значительное время после завершения процедуры их предоставления иному лицу, отсутствие правопритязаний на спорные участки в момент их предоставления свидетельствуют об отсутствии юридического интереса в оспаривании сделки (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС16-16762 от 19.12.2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС14-1222 от 20.11.2014).  

В заявлениях о предоставлении земельного участка от 19.02.2024 в качестве цели использования земельного участка указано «осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности». Вместе с тем, из выписки из ЕГРИП не следует, что истец являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства по состоянию на 19.02.2024. Такая запись внесена в реестр только 20.12.2024.  

Таким образом, истец на момент обращения с заявлениями не относился к числу лиц, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов.  

Льготное основание предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов сроком до 5 лет определяет возможность получения земли в льготном порядке только для строго предусмотренной цели ее использования - для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (статья 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).  

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.  

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определено, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную па их личном участии.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство может быть создано и одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

В силу статьи 5 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.  

В пункте 1 Постановления № 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  

усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Указание в заявлениях о представлении земельных участков на наличие статуса главы КФХ, предоставляющего право на приобретение земельных участков на льготных основаниях, при этом осуществление действий истца по внесению в ЕГРИП сведений об осуществлении им деятельности в качестве главы КФХ лишь в процессе рассмотрения настоящего спора – 20.12.2024, суд расценивает как недобросовестное поведение истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом суд отмечает, что критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. В отношении такого субъекта должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу № А33-17684/2020).  

В соответствии с частью 5 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.  

Таким образом, оснований полагать, что при признании сделки недействительной спорные земельные участки однозначно будут переданы истцу, не имеется.  

В подтверждение наличия законного интереса в оспаривании сделки истец представил в материалы договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15.02.2024, соглашение о намерениях арендовать сельскохозяйственную технику от 15.02.2024, соглашение о намерениях заключить договор займа на финансирование сельскохозяйственной деятельности от 16.02.2024, соглашение о намерениях заключить договор на приемку, подработку, сушку, хранение и отгрузку с/х культур, услуг размещения и охраны сельскохозяйственных транспортных средств от 15.02.2024.  

Вместе с тем, доказательств фактического ведения деятельности, в том числе в сфере сельскохозяйственного производства, истцом не представлено.  

Истец не подтвердил, что сделка нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.  

По этой причине сделка не может быть признана недействительной по иску истца, выступающего в настоящем процессе в защиту своего, а не публичного интереса.  

Довод ответчиков об истечении срока исковой давности не имеет самостоятельного значения при отсутствии оснований для удовлетворения иска в отсутствие доказательств наличия у истца материально-правового интереса в оспаривании договора.  

При этом суд полагает возможным отметить, что в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом,  

не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.  

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О, от 19.10.2010 N 1272-О-О, от 21.04.2011 N 588-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О).  

Таким образом, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.  

По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).  

Таким образом, запись в реестре здесь является необходимым условием для возникновения соответствующего правового эффекта для всех третьих лиц, не участвующих в сделке.  

Течение срока исковой давности не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной, поэтому начало течения исковой давности должно определяться датой государственной регистрации договора (определение ВАС РФ от 19.12.2011 № ВАС-13620/11 по делу № А43-29486/2010).  

Учитывая, что сведения об обременении участка правом безвозмездного пользования на основании оспариваемой сделки для третьих лиц стали доступны с 07.06.2019, суд полагает, что с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по настоящему иску. В данном случае создается презумпция осведомленности всех третьих лиц о заключении сделки, собственно сама государственная регистрация преследует эту цель (декларативный характер регистрации). В противном случае создается угроза упорядоченности гражданского оборота, определенности и устойчивости правовых связей. Поэтому ссылка истца в обоснование возражений исключительно на то, что в момент заключения сделки он не являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не интересовался и не должен был интересоваться как физическое лицо предоставлением земельного участка другому лицу, подлежит отклонению. При таком подходе институт исковой давности может быть ограничен лишь объективным десятилетним сроком, что искусственно расширяет возможности истца на принудительную защиту права в ущерб сторонам сделки. В свою очередь применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение КС РФ от 03.11.2006 № 445-О).  

Сведения о предоставлении земельного участка внесены в ЕГРН и являются общедоступными, таким образом, на дату подачи иска срок исковой давности по заявленному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности отсутствуют, в иске следует отказать.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья М.С. Тихова