ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-250086/2022-52-1955

10 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ УПАКОВКИ» (108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П СОСЕНСКОЕ) КМ, Д. 10, СТР. 23, ЭТАЖ 14, КОМ. 1420.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БИНА-АГРО ТРЕЙДИНГ» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 441М, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 160 730,50 руб. по договору от 15.09.2021 №08/21-06 за период с 01.07.2022 по 15.09.2022,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов. от 01.09.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ УПАКОВКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИНА-АГРО ТРЕЙДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 160 730,50 руб. по договору от 15.09.2021 №08/21-06 за период с 01.07.2022 по 15.09.2022.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 23.01.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки №08/21-06 от 15.09.2021, по которому за период с 01.07.2022 по 15.09.2022, Поставщик поставил, а Покупатель принял Гофропродукцию (гофролотки) на общую сумму 2 160 730,50 руб., в т.ч. НДС 20%.

Факт поставки Товара Поставщиком Покупателю подтверждается подписанным между сторонами Универсальными передаточными документами за период с 01.07.2022 по 15.09.2022, а также Актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, согласно которым на стороне ответчика имеется задолженность в размере 2 160 730,50 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель неосновательно отказался от оплаты товаров или не оплатил его в установленный договором срок, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты за поставленный товар.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 160 730,50 руб. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату, что противоречит  ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИНА-АГРО ТРЕЙДИНГ» (ИНН: 7707428403) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ УПАКОВКИ» (ИНН: 7751200020) задолженность в размере 2 160 730,50 руб., госпошлину в размере 33 804 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева