Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36807/2018

19 февраля 2019 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтех», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф СПБ», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 510 688 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2, доверенность от 21.09.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройспецтех» (далее – истец, ООО «Стройспецтех») 08.11.2018  обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф СПБ» (далее – ответчик, ООО «Триумф СПБ»), о взыскании задолженности по договору аренды техники от 05.10.2018 за период с 11.01.2018 по 06.11.2018 в размере 415 450 руб., договорной неустойки за период с 31.01.2018 по 06.11.2018 в размере 95 238 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не представлен, требования не оспорены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.01.2018 между ООО «СтройСпецТех» и ООО «Триумф СПб» заключен договор аренды техники (далее – договор) (л.д. 14-15).

В силу п. 1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование строительную технику согласно приложению к договору, за плату.

В п. 2 договора стороны согласовали, что стоимость пользования Техникой согласовывается индивидуально для каждого Объекта и указывается в соответствующем приложении к договору, являющееся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.3 договора организация транспортировки техники от места ее нахождения у арендодателя на объект и обратно осуществляется силами арендатора.

Между тем в соответствии с п. 1.4 договора, по согласованию сторон организация транспортировки техники может быть осуществлена силами арендодателя. Расходы арендодателя по транспортировке техники оплачиваются арендатором в течение 1 дня с момента выставления соответствующего счета.

05 января 2018 года сторонами была подписана спецификация, в соответствии с которой арендатору в аренду был передан компрессор Airman PDS130SC-W (далее – компрессор). Также в указанной спецификации стороны согласовали, что стоимость аренды составляет 5 500 руб. за смену (л.д. 16).

05 января 2018 года между сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которым ООО «СтройСпецТех» передает компрессор ООО «Триумф СПб». Претензий по качеству и составу принятого оборудования ответчик не предоставил (л.д. 18).

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор оплачивает арендную плату по договору исходя из отработанного количества рабочего времени, смена 12 часов. Более 12 часов оплачивается как вторая смена.

В силу п. 3.3 договора оплата аренды техники производится арендатором после выставления соответствующего счета, по предоплате.

13 апреля 2018 года между сторонами заключен акт приема-передачи оборудования (возврат) в соответствии с которым ООО «Триумф СПб» передает компрессор ООО «СтройСпецТех». Оборудование было принято истцом с претензиями, которые также были отражены в акте (л.д. 27).

Истцом в качестве доказательств пользования оборудования ответчиком представлен путевой лист от 13.03.2018, в котором зафиксировано количество смен, в которых использовался компрессор.

Как следует из путевого листа, доставка компрессора была осуществлена за счет ООО «СтройСпецТех».

В адрес ответчика истцом выставлялись акты об оказании услуг по аренде компрессора:

-№2 от 31.01.2018 на сумму 148 500 руб. (за 27 суток);

-№6 от 28.02.2018 на сумму 154 000 руб. (за 28 смен);

-№9 от 31.03.2018 на сумму 170 500 руб. (за 31 сутки);

-№14 от 24.04.2018 на сумму 71 500 руб. (за 13 суток), а также на сумму 15 200 руб. (за доставку компрессора, 380 км.).

Акты подписаны со стороны истца и ответчика.

Итого суммарная стоимость аренды и оказанных услуг по перевозке составила 559 700 руб.

Как следует из искового заявления ответчиком во исполнение договора была произведена оплата:

-11.01.2018 на сумму 74 250 руб.

-30.01.2018 на сумму 20 000 руб.

-19.02.2018 на сумму 50 000 руб.

Итого ответчиком было оплачено 144 250 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 31.03.2018 и 30.06.2018. В ответ на претензию ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 13.07.2018, в котором ответчик гарантировал оплату задолженность в полном объеме в срок до 31.08.2018, однако указанное ответчиком не было исполнено, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав содержание договора аренды техники от 05.01.2018, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договоров аренды суд также не усматривает.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку истцом обязательства по заключенному сторонами договору исполнены надлежащим образом, ответчиком оплата по договору в спорный период произведена не в полном объеме, в материалах дела имеются подписанные между сторонами акты сверки, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 415 450 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 31.01.2018 по 06.11.2018 в сумме 95 238 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата аренды техники производится арендатором после выставления соответствующего счета, по предоплате.

Стороны в п. 4.5 договора предусмотрели, что арендатор обязан оплатить арендодателю за просрочку оплаты аренды неустойку в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, согласно законодательству Российской Федерации.

В связи с тем, что в материалах дела имеются подписанные между сторонами акты сверки от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 24.04.2018, которые, по мнению суда, могут являться доказательствами оказания услуг которые признаются ответчиком, а следовательно подлежат оплате.

Суд также считает необходимым отметить, что обязанность уплаты арендной платы не может быть обусловлена фактом выставления счетов, а может быть обусловлена фактическим использованием арендатором объекта аренды по договору, поэтому ответчик был обязан произвести оплату.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

В связи с указанным требование истца о взыскании неустойки за период с 31.01.2018 по 06.11.2018 в сумме 95 238 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 166 от 29.10.2018 на сумму 10 982 руб. и № 171 от 08.11.2018 на сумму 2 232 руб. (л.д. 7-8), что соответствует цене иска (510 688 руб. 70 коп.) и п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 13 214 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтех» задолженность по договору аренды техники от 05.01.2018 за период с 11.01.2018 по 06.11.2018 в размере 415 450 руб., договорную неустойку за период с 31.01.2018 по 06.11.2018 в размере 95 238 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 214 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья         А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.