Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1552/2023

17 июля 2024 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.  

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  СПК «Колхоз «Краснопартизанский» (ОГРН 

<

***>)  

к СПК «колхоз «Махаргинский» (ОГРН 

<

***>) о признании договора № 4 от 11.02.2022 недействительным, 

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.05.2023), ФИО2, председатель  (паспорт);  

от ответчиков: СПК «колхоз «Махаргинский» - председатель ФИО3 (паспорт), ФИО4 (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

СПК «Колхоз «Краснопартизанский» (далее-истец) обратился в Арбитражный суд  Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Колхоз Махаргинский» с учетом  уточнения от 24 апреля 2024 года о признании недействительным договора № 4 аренды  земли на площади 50 га от 11 января 2022 года, заключенный между СПК «Колхоз  Махаргинский» и ФИО4 сроком на один год с  последующим обновлением каждый год, с применением последствий недействительности  сделки; обязании ответчика СПК «Колхоз Махаргинский» Сергокалинского района в лице  его председателя освободить земельный участок с виноградниками на площади 50 га с  кадастровым номером 05:08:000048:3 из земель сельскохозяйственного назначения,  расположенных на территории Каякентского района, и передать в первоначальном виде  СПК «Колхоз «Краснопартизанский» с оформлением акта приема-передачи.  

Определением Арбитражного суда РД от 27 марта 2023 года заявление принято к  производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4  

Кахруман Джамалудинович, который после принятых уточнений искового заявления  привлечен к участию в деле в качестве ответчика.  

Также определением от 19 июня 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики  Дагестан и Управление Росреестра по Республике Дагестан.  

В обоснование заявления СПК «Колхоз «Краснопартизанский» указывает, что 01  февраля 2006 года между СПК «Колхоз «Краснопартизанский» и СПК «Колхоз  Махаргинский» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером  05:08:000048:3 общей площадью 50 га из земель сельскохозяйственного назначения,  расположенных в районе с. «Краснопартизанское» Сергокалинского района, для  выращивания сельскохозяйственных культур, сроком на 25 лет до 01 января 2031 года.  

По акту приема-передачи от 01.02.2006 земельный участок принят СПК «Колхоз  «Краснопартизанский». Размер арендной платы по договору установлен в размере одной  тысячи рублей в год до плодоношения и 3250 рублей после плодоношения, и СПК  вносится регулярно,  

Земельный участок истцом используется по назначению, на площади 50 га заложен  виноградник, который субсидирован из республиканского и федерального бюджетов,  виноградник находится на балансе СПК «Колхоз «Краснопартизанский», включен в  особый реестр виноградных насаждений Минсельхоза РФ, и СПК «Колхоз  «Краснопартизанский» ежегодно отчитывается перед комитетом Дагвино за полученную  продукцию.  

При наличии действующего договора аренды земли между истцом и ответчиком,  ответчиком 11.01.2022 незаконно заключен договор № 4 аренды того же земельного  участка с ФИО4 сроком на 1 год с последующим обновлением каждый год.  

Считает, что заключением оспариваемого договора нарушены права СПК «Колхоз  «Краснопартизанский», поскольку договор № 3 аренды земли между СПК «Колхоз  Махаргинский»и СПК «Колхоз «Краснопартизанский» не обжалован и не расторгнут, и  несмотря но нахождение на данном земельном участке заложенного в 2006 году  виноградника, ответчик передает данный земельный участок в аренду третьему лицу как  пашню под посадку многолетних насаждений.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования,  просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.  

Ответчик СПК и его представитель в судебном заседании возражали против  удовлетворения исковых требований, объяснили, что в связи с невнесением арендатором  СПК «Колхоз «Краснопартизанский» в течение длительного периода арендной платы, в  2017 году с выездом на место комиссия произвела обследование земельного участка и  19.08.2017 составлен акт, который вместе с уведомлением о необходимости погашения  образовавшейся задолженности по арендной плате до конца сентября 2017 года, были  направлены истцу.  

В установленный срок требование о погашении задолженности по арендной плате  арендатор не исполнил, и арендодатель 21.12.2017 направил СПК «Колхоз  «Краснопартизанский» уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем  порядке. Поскольку договор аренды земельного участка с СПК «Колхоз  

«Краснопартизанский» расторгнут, СПК «Колхоз Махаргинский» заключил  краткосрочный договор с ФИО4  

В письменном возражении от 03.07.2024 СПК «Колхоз Махаргинский» указывает,  что 19.10.2015 между СПК «Колхоз Махаргинский» и Минимуществом РД заключен  договор № 136 аренды земельного участка, находящегося в государственной  собственности РД с кадастровым номером 05:08:000048:3, расположенный в черте  Каякентского района, в который входит и спорный земельный участок, в связи с чем он  является законным правообладателем арендуемого земельного участка и истец не может  требовать освободить объект права и передать субъекту, у которого нет никаких прав.  

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал,  пояснил, что на спорном земельном участке с 2006 года работал его отец, виноградники  также посадил и вырастил его отец, СПК «Колхоз «Краснопартизанский» отношение к  виноградникам не имеет, и незаконно принял их на свой баланс, просил в удовлетворении  иска отказать.  

Третье лицо Минимущество РД в письменном отзыве на исковое заявление  указывает, что министерство является органом исполнительной власти РД,  осуществляющим полномочия собственника по управлению имуществом, находящимся в  государственной собственности РД; по сведениям из Единого государственного реестра  недвижимости земельный участок с кадастровым номером 05.08.000048:3, является  собственностью Республики Дагестан, имеется обременение в виде договора аренды от  19.10.2015 № 136, заключенного Минимуществом РД с СПК «Колхоз «Махаргинский»;  считает, что права и интересы Минимущества РД в рамках настоящего спора не  нарушены, просит вынести законное и обоснованное решение.  

Минимущество РД и Управление Росреестра по Республике Дагестан, надлежащим  образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное  заседание не направили, Управление Росреестра по РД письменный отзыв на исковое  заявление в материалы дела не представил.  

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, суд установил следующее.  

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей  судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера  нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из  договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие  неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, между СПК «Колхоз Махаргинский» и СПК  «Колхоз «Краснопартизанский» 01 февраля 2006 года заключен договор № 3 аренды  земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому СПК «Колхоз  Махаргинский» (арендодатель) сдает, а СПК «Колхоз «Краснопартизанский» (арендатор)  принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного значения площадью 50 га  сроком на 25 лет.  

Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы по договору: до  плодоношения – 1000 рублей в год согласно прилагаемого расчета, после плодоношения –  3250 рублей.  

 Как пояснили представители сторон в судебном заседании, данный размер  арендной платы предусмотрен за 1 (один) гектар передаваемого в аренду земельного  участка.  

Согласно п. 2.5 договора № 3 арендатор обязан внести арендную плату до 01 марта за  текущий год.  

В соответствии с п. 3.2 данного договора аренды арендатор обязан в том числе  своевременно вносит арендную плату в соответствии с п. 2.1 договора.  

В п. 4.1 договора № 3 аренды земельного участка предусмотрено право арендодателя  досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании земель,  несвоевременном внесении арендной платы.  

В силу п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и подлежит  регистрации в земельном комитете и в соответствующих регистрационных предприятиях.  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,  возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не  предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров,  содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).  

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный  договором.  

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,  если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).  

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка,  безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один  год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных  федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).  

Договор № 3 аренды земельного участка от 01.02.2006 с соблюдением требований  законодательства государственную регистрацию в уполномоченном органе не прошел.  

Однако, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если судами будет  установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло  его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и  по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в  таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может  быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для  применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи  309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в  соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам,  связанным с признанием договоров незаключенным» также разъяснено, что предоставив  конкретное имущество в пользование на условиях подписанного договора, стороны  приняли на себя обязательство, которое должно надлежаще ими исполняться. К такому  обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского  законодательства о договоре аренды.  

В силу указанных положений законодательства заключенный между истцом и  ответчиком договор № 3 аренды земельного участка порождают предусмотренные  условиями договора права и обязанности для сторон указанного договора.  

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК  РФ) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором  аренды.  

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в  том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором (статья 622 ГК РФ)  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).  

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении» (далее – Постановление Пленума № 54) следует, что в случае правомерного  одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично  договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1  ГК РФ).  

Постановлением Пленума № 54 даны соответствующие разъяснения не только о  правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов  сторон договора при осуществлении одной из них такого права.  

Так, в пункте 14 Постановления Пленума № 54 указано, что при осуществлении  стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний  отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая  права и законные интересы другой стороны.  

Из представленного в материалы дела акта от 19.08.2017 следует, что данный акт  составлен комиссией о том, что земельный участок площадью 50 га, находящийся в  арендном пользовании у СПК «Колхоз Махаргинский» и переданное по договору аренды  СПК «Колхоз «Краснопартизанский» используется не самим арендатором, а другими  посторонними лицами, которые арендную плату не оплачивают, и в течение четырех  лет арендатор арендную плату не вносил.  

Составленный по результатам осмотра акт вместе с уведомлением о намерении  прекращения в одностороннем порядке арендных отношений в соответствии с п. 4.1  договора аренды в случае непогашения образовавшейся за четыре года задолженности по  арендной плате до конца сентября 2017 года, и необходимости согласования передачи  земельного участка в субаренду, СПК «Колхоз Махаргинский» были направлены истцу.  

СПК «Колхоз Махаргинский» 21.12.2017 направил СПК «Колхоз  «Краснопартизанский» уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем  порядке в соответствии с п. 4.1 договора в связи с неисполнением арендатором принятых  на себя по договору № 3 от 01.02.2006 аренды земельного участкаобязательств, также  потребовал освободить земельный участок до 28.12.2017 и оплатить задолженность по  арендной плате в размере 800000 рублей.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений  

раздела 1 первой части ГК РФ» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), следует, что  согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения  которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.  

Истцом в материалы дела представлены копии квитанций об оплате арендных  платежей по договору № 3 аренды земельного участка, последняя оплата по договору  аренды СПК «Колхоз «Краснопартизанский» произведена 03 марта 2014 года с указанием  «за 2013 год» в размере 55000 рублей.  

Таким образом, уведомлением от 21.12.2017 СПК «Колхоз Махаргинский», реализуя  предоставленное ему договором право, отказался от договора № 3 аренды земельного  участка в связи с неисполнением СПК «Колхоз «Краснопартизанский» обязанности по  оплате арендной платы в длительный период.  

Доказательств недействительности уведомления СПК «Колхоз Махаргинский» от  21.12.2017 об одностороннем отказе от договора № 3 в силу противоречия его закону и  нарушения им публичных интересов истец в дело не представил, также как не представил  доказательства своего несогласия и оспаривания одностороннего отказа арендодателя от  исполнения договора.  

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, и вытекает из исковых  требований об обязании СПК «Колхоз Махаргинский» освободить земельный участок с  кадастровым номером 05:08:000048:3, и передать в первоначальном виде СПК «Колхоз  «Краснопартизанский» с оформлением акта приема-передачи, земельный участок во  владении и пользовании истца не находится.  

В виду изложенного с момента получения от СПК «Колхоз Махаргинский»  уведомления от 21.12.2017 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке,  арендные отношения между сторонами договора № 3 от 01.02.2006 прекратились,  дальнейшее распоряжение СПК «Колхоз Махаргинский» находящимся у него на праве  аренды земельным участком охраняемые законом права и интересы СПК «Колхоз  «Краснопартизанский» не нарушают.  

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых  требований у суда не имеется.  

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина. В связи с отказом  в удовлетворении искового заявления государственная пошлина возлагается на истца в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и возмещению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и  может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья Г.М.Ахмедова