АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1361/2023

14 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блокнот Волгодонска» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 21.12.2022 по делу № 061/04/19.5-3070/2021 об административном правонарушении, 

при участии:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 03.03.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блокнот Волгодонска» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановление о назначении административного наказания по делу от 21.12.2022 по делу № 061/04/19.5-3070/2021  об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Через канцелярию суда от заявителя поступили возражения на отзыв. Суд определил приобщить документы к материалам дела. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заинтересованного лица, судом установлено следующее.

Ростовским УФАС России в адрес общества с ограниченной ответственностью «Блокнот Волгодонска» направлено предписание №708/04 от 18.10.2021 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, (дата направления 08.11.2021), в котором в силу п. 55 Постановления Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» ООО «Блокнот Волгодонска» предписывалось прекратить распространение ненадлежащей рекламы посредством приведения рекламы в соответствие с требованиями ч. 10.1 ст. 5 ФЗ «О рекламе» путем указания категории информационной продукции, или прекращения распространения указанной выше рекламы, а также представить в срок 26.11.2021 в Ростовское УФАС России письменные доказательства исполнения настоящего предписания.

Срок исполнения данного предписания до 26.11.2021.

В антимонопольный орган не представлены сведения об исполнении предписания №708/04, а также отсутствуют сведения о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания №708/04.

Доказательства получения уведомления ООО «Блокнот Волгодонска» о запрашиваемых документах в материалах дела имеются (почтовый идентификатор 80085366881179).

22.12.2021 специалистом-экспертом отделе контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области составлен протокол №061/04/14.3-3070/2021 об административном правонарушении.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО3 №061/04/19.5-3070/2021 от 12.01.2022 ООО «Блокнот Волгодонска» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО3 по делу №061/04/19.5-3070/2021 об административном правонарушении от 21.12.2022 признано постановление по делу                                                                       №061/04/19.5-3070/2021 в части, превышающей 150 000 рублей не подлежащим исполнению.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений ч. 2.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для установления наличия состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой, суд обязан установить, имелась ли у привлеченного к ответственности лица возможность исполнить предписание в установленный в нем срок.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» определено, что рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 10.1 статьи 5 Закона о рекламе не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ), без указания категории данной информационной продукции.

ООО «Блокнот Волгодонска» распространяло рекламу посредством размещения на сайте https://bloknot-volgodonsk.ru под заголовком «Заслуженная награда» — World of Tanks готовит подарки для своих игроков» без указания категории данной информационной продукции, поскольку в ней нарушены требования ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -ФЗ «О рекламе»), и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33, ч.ч. 1, 3 ст. 36 ФЗ «О рекламе», п.п. 49, 51 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922.

В связи с чем, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 18.10.2021 вынесла ООО «Блокнот Волгодонска» (ИНН 

<

***>) предписание с требованием в 10-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: привести рекламу услуг ООО «Блокнот Волгодонска» в соответствии с требованиями ч. 10.1 ст. 5 ФЗ «О рекламе» путем указания категории информационной продукции, или прекратить распространение указанной выше рекламы.

Срок исполнения данного предписания до 26.11.2021.

Предписание не исполнено.

Суд, применив положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что поскольку законность предписания управления от от 18.10.2021 №708/04 подтверждена вступившими в законную силу судебным актом по делу №А53-43350/21, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные в рамках дела А53-43350/21 обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Факт неисполнения заявителем в установленный срок требований предписания выданного заявителю в связи с установленными управлением нарушениями требований законодательства Российской Федерации о рекламе, установлен антимонопольным органом, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

В действиях заявителя доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, Управлением был соблюден.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд полагает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Административный штраф в размере 150 000 рублей назначен Управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указал, что к административной ответственности привлечен директор ООО «Блокнот Волгодонска» ФИО4 (Постановление о назначении административного наказания по делу № 061/04/19.5-3071/2021 об административном правонарушении), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000,00 руб. 23.12.2022  должностное лицо оплатило штраф с назначением платежа «оплата штрафа по постановлению 061/04/14.3- 3299/2022, в связи с чем, ООО «Блокнот Волгодонска» не подлежит привлечению к административной ответственности. Заявленный довод отклоняется судом, ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Из толкования изложенных норм права видно, что законодатель, принимая часть 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, четко определил только два условия для возможного освобождения юридического лица от административной ответственности, которые действуют в совокупности:

1) если за данное административное правонарушение привлечено к административной ответственности должностное лицо или иной работник данного юридического лица;

2) если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм.

Вместе с тем, судом учтено, что доказательства, подтверждающие тот факт, что обществом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу от 21.12.2022 по делу № 061/04/19.5-3070/2021  является законным и не подлежит отмене.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья             Ю.В. Лебедева