Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126794/2023

21 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМ-ПРОЕКТ" ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 370 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 08.11.2023)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПМ-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 370 000руб. неосновательного обогащения.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что получателем денежных средств по платежному поручению №282 от 09.08.2022г. выступает ООО «РЕМАВТОЦЕНТР», а не ответчик. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПМ-Проект» (Арендатор) и ИП ФИО3 (Арендодатель) заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем № б/н от 01.08.2022 (далее – Договор), согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортные средства, перечень которых определяется Приложением № 1 к Договору, за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, их ремонту и текущему обслуживанию, а Арендатор обязуется принять Технику с экипажем и оплатить арендную плату и расходы, согласованные сторонами в Договоре. 

Размер арендной платы по Договору составляет 800 000 руб. в месяц с даты передачи техники Арендатору. Арендная плата включает в себя плату за пользование арендованной техникой и расходы на выплату заработной платы экипажу. При этом сторонами установлена выплата аванса в размере 200 000 руб. за первый месяц пользования в течение 7 дней с даты передачи техники Арендатору.

Истцом в пользу Ответчика произведена предоплата 100 000 руб. по платежному поручению № 284 от 09.08.2022 за аренду спецтехники.

Согласно п. 3.1.5. Договора, Арендатор обязуется осуществить доставку арендованной техники и экипажа своими силами к месту проведения на объект Арендатора.

В целях доставки арендованной техники, Истцом был заключен Договор-заявка № 1 от 05.08.2022 на разовую перевозку спецтехники на автомобильном транспорте с ООО «Ремавтоцентр».

Далее, ООО «Ремавтоцентр» выставило счет № 180 от 08.08.2022 на сумму 270 000 руб., который был оплачен Истцом в полном объеме на основании платежного поручения № 282 от 08.09.2022 на сумму 270 000 руб. 

Таким образом, Истцом понесены расходы в общей сумме 370 000 руб. 

Вместе с тем, Ответчиком обязательства по Договору исполнены не были, техника Истцу не передавалась, Акт приема-передачи Техники сторонами подписан не был. 

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму оплаченного аванса и понесенных расходов на перебазировку техники (Исх. от 11.10.2022).

Однако претензия оставлена Ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

Факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств в размере 100 000 руб., а также оплаты услуг ООО «Ремавтоцентр» в размере 270 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие факт передаче Истцу Техники Ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, а также в отсутствие доказательств возврата денежных средств или передаче техники суд признает требования Истца 3700 000 руб. неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПМ-Проект» (ИНН 

<

***>) 370 000 руб. неосновательного обогащения, 10 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.