/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-3064/2017

17 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «РегионСибирь» Зыряновой В.В. (доверенность от 12.03.2018), муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Иркутска Ильяшевича Е.С. (доверенность от 07.08.2018), Михайлова К.Г. (доверенность от 05.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2017 года по делу № А19-3064/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курц Н.А., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Иркутска (ОГРН: 1033801541905, ИНН: 3807000276, г. Иркутск; далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСибирь» (ОГРН: 1103850008019, ИНН: 3808213100, г. Иркутск; далее – ООО «РегионСибирь», ответчик) о взыскании 382 934 рублей 02 копеек задолженности за поставленную холодную воду и принятые стоки в период с октября по декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что организации водопроводно-канализационного хозяйства отвечают за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам в границах ответственности такой организации; в рассматриваемом случае истец согласно условиям заключенного сторонами договора отвечает за поставку ресурса надлежащего качества только до врезки в сети АО «ГУ ЖКХ».

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители МУП «Водоканал» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «РегионСибирь» против доводов кассационной жалобы возразил.

АО «ГУ ЖКХ» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 сентября 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске председательствующего Белоножко Т.В., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена председательствующего Белоножко Т.В. председательствующим Соколовой Л.М.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между МУП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «РегионСибирь» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Восточное управление жилищно-коммунальными системами») (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2013 № 1995.

В рамках исполнения обязательств по названному договору истец в период с октября по декабрь 2016 года поставил ответчику коммунальный ресурс в многоквартирные жилые дома в микрорайоне Зеленый города Иркутска и оказал услуги по отведению сточных вод.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признали обоснованным представленный ответчиком перерасчет задолженности ввиду поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В подтверждение доводов о ненадлежащем качестве питьевой воды ответчик представил протоколы лабораторных испытаний от 22.11.2016, от 23.11.2016; протоколы лабораторных испытаний за 2013-2014 года; протоколы совещаний по качеству водоснабжения в микрорайоне Зеленый от 27.10.2014, 16.12.2014, 16.02.2015, 12.03.2015, 02.06.2015, 13.04.2016, 28.11.2016 с участием МУП «Водоканал» и ООО «РегионСибирь», переписку сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки холодной воды ненадлежащего качества (не соответствующей санитарным требованиям) в спорный период.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Проверив произведенный ответчиком перерасчет задолженности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины истца в поставке ресурса ненадлежащего качества в связи с принадлежностью части водопроводных сетей третьему лицу не имеют в данном случае правового значения, поскольку истец как ресурсоснабжающая организация несет ответственность перед абонентом за поставку питьевой воды надлежащего качества и обязан урегулировать отношения по транспортировке ресурса с владельцами сетей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2017 года по делу № А19-3064/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи:

 

М.А. Клепикова

 

А.И. Скубаев