АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЕСС» (ОГРН 1149204039742, место нахождения: ул. Горпищенко, дом 62, кв.21, г. Севастополь, 299022)

к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Пансионаты Севастополя» (ОГРН 1149204018050, место нахождения: территория Севастопольская зона ЮБК, дом 13, г. Севастополь, 299805)

о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, 

при участии в судебном заседании представителей от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЕСС» – ФИО2 (доверенность от 08.06.2018 № 4), от ответчика – Государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» – ФИО3 (доверенность от 14.08.2018 № 0000-000123), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЕСС» (далее – общество) обратилось 29.08.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Пансионаты Севастополя» (далее – предприятие) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 29.06.2018№ 373/2,  об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества – встроенных нежилых помещений первого этажа лит. «А» (№№ 6-23), общей площадью 213,1 кв. м, расположенных в трехэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>; об обязании предприятия совершить действия, направленные на заключение с истцом договора купли-продажи указанного недвижимого имущества. 

Определением от 05.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что отыскиваемая обязанность у него отсутствует.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, 05 декабря 2003 года государственное коммунальное предприятие «Аррикон» (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЕСС» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 192, согласно которому в аренду Арендатору передано недвижимое имущество – встроенные нежилые помещения трёхэтажного здания общей площадью 549,40 кв. м в здании (подвал: лит. I 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 II; 1 этаж: лит. 3, 4, 5,6 ,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а, 21б, 21г, 22, 23), расположенном по адресу: 

<

...>.

В пункте 2.4 договора установлено, что вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием сторонами акта приема-передачи имуществом.

Согласно пункту 7.1 договора последний действует с момента подписания до 23 июня 2006 года.

На основании приказа Фонда коммунального имущества от 31.05.2006 № 311 договор перезаключен.

08.06.2006 между Коммунальным предприятием Севастопольского Городского Совета «Аррикон» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЕСС» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 398.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора в аренду арендатору передано недвижимое имущество – встроенные нежилые помещения первого этажа и подвала в трёхэтажном отдельно стоящем здании, общей площадью 549,40 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.4 договора установлено, что вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием сторонами акта приема-передачи имуществом.

Согласно пункту 7.1 договора последний действует с момента подписания до 31 мая 2007 года.

Решением Хозяйственного суда г. Севастополя от 10.12.2007 и постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.03.2008 по делу № 20-11/328-7/280 договор пролонгирован до 31.05.2012. 

В соответствии с решением городской комиссии по аренде коммунального имущества протокол № 7(6)-11 от 07 июня 2011 года и приказом председателя ФКИ № 01-03/644 от 08 июня 2011 года между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЕСС» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 284-11 от 09.08.2011, согласно которому в аренду арендатору передано недвижимое имущество – встроенные нежилые помещения первого этажа общей площадью 213,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 7.1 договора последний действует с момента подписания до 31 мая 2012 года.

Протоколом от 05.04.2012 согласования изменений к договору аренды № 284-11 от 09.08.2011 года срок действия договора  определен до 04.04.2017.

Впоследствии учредительные документы ООО «Фирма «ВЕСС» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и в порядке статьи 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Фирма «ВЕСС» внесена запись о приобретении статуса юридического лица Российской Федерации за основным регистрационным номером 

<

***>. При этом, согласно сведениями из ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о регистрации на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в графе № 12 указан регистрационный номер 20725739 и в графе № 13 указана дата регистрации 28.06.1994.

01.04.2016 Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 41-А-16, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся на балансе ГУП «Центр эффективного использования собственности города», а арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом аренды является объект, находящийся в государственной собственности города федерального значения Севастополя – встроенные нежилые помещения первого этажа лит. «А» (№№ 6 – 23) общей площадью 213,1 кв. м, расположенные в трехэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Целевое использование объекта аренды – под сервисно-торговый центр (магазин) и бытовые услуги (обслуживание компьютерной и оргтехники).

Согласно пункту 7.1 договора последний действует до 01 апреля 2019 года.

05.02.2018 за исх. № 05020 общество обратилась к предприятию за реализацией права возмездного отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности.

В ответе от 05.03.2018 исх. № 191 Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» указало, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26.02.2018 № 1848-РДИ указанное имущество изъято из хозяйственного ведения ГУП «ЦЭИСГ» и закреплено за Государственным унитарным предприятием Севастополя «Пансионаты Севастополя».

10 марта 2018 года за исх. № 198/2 предприятие направило обществу уведомление о смене стороны арендодателя в рамках ранее оформленного договора аренды.

12 апреля 2018 года за исх. № 2 ООО «Фирма «ВЕСС» направило предприятию заявление о намерении заключить договор купли-продажи на арендуемый объект недвижимого имущества. 

31 мая 2018 года за исх. № 3 ООО «Фирма «ВЕСС» повторно направило в адрес предприятия заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В ответе от 29 июня 2018 года за исх. № 373/2 предприятие указало, что договор аренды имущества  от 01.04.2016 № 41А-16 является незаключенным в силу пунктов Информационного письма № 134 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства"» и не порождает оснований для возникновения преимущественного права выкупа. Кроме того, ООО «Фирма «ВЕСС» имеет задолженность по арендной плате.

В связи с уклонением ответчика от реализации имущества истец обратился с иском в арбитражный суд.

Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из содержания статей 3, 4 Закона № 159-ФЗ, по общему правилу преимущественные права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ возникают при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

В части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, как включенного так и не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В то же время в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе с согласия собственника имущества осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статье 3, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

При этом, как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"», по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

При этом в силу  пункта 10 названного Информационного письма исходя из части 8 статьи 4 Закона субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение такого заявления само по себе не влечет перевода прав и обязанностей покупателя на арендатора (часть 2 статьи 6 Закона).

Из материалов дела следует, что спорное имущество, арендуемое обществом, передано предприятию на праве хозяйственного ведения. Данное обстоятельство подтверждено представленными документами и сторонами не оспаривается.

При этом доказательства принятия в установленном законом порядке решения о  возмездном отчуждении спорного имущества в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного преимущественное право общества на выкуп арендованного имущества при соблюдении иных требований законодательства может быть реализовано только в случае принятия уполномоченным субъектом решения о  возмездном отчуждении этого имущества – в таком случае общество, при соответствии его требованиям Закона № 159, может иметь преимущественное перед иными субъектами право на приобретение имущества.

При таких обстоятельствах у предприятия отсутствует обязанность совершать действия, направленные на отчуждение спорного имущества обществу, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Оспариваемые действия предприятия не нарушают права и законные интересы общества в области предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, предприятие не является субъектом, чьи действия могут быть признаны незаконными в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не относится к категории государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В таких условиях в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

  На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков