Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-287870/23-56-539

08 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФГО"

(141070, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1 Г., ФИО1 Г., ФРУНЗЕ УЛ., Д. 1А, ПОМЕЩ. III, ОФИС 404, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 501801001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНАДОМ"

(192102, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, ФИО2 УЛ., Д. 55, К. 2, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001)

о взыскании суммы задолженности по агентскому договору № 31/12-2021/672 от 31.12.2021 в размере1 046 128,14 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 152 р.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕФГО" (далее – истец, агент) обратилось в суд к ООО " ВКУСНАДОМ" (далее – ответчик, принципал) с требованием о взыскании суммы задолженности по агентскому договору № 31/12-2021/672 от 31.12.2021 в размере1 046 128,14 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 152 р.

Истец исковые требования поддержал. 

Суд, в виду отсутствия возражений сторон и надлежащего их извещения о возможности перехода из стадии предварительного заседания к стадии судебного разбирательства в определении, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Агентский Договор № 31/12-2021/672 от 31.12.2021 (далее  - Договор), согласно которому истец оказывал услуги ответчику по доставке товара клиентам принципала, а также сбору наличных денежных средств с Клиентов Принципала по Заказам с формой оплаты «Наличные», что подтверждается Отчетами.

Услуги были оказаны на общую сумму 1 046 128,14 р., которая ответчиком оплачена не была, что с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв не представил.

При этом, в материалах дела имеется акт сверки от 31.05.2023, подписанный обеими сторонами, что подтверждает как факт наличия задолженности, так и её признания ответчиком.

Судом установлено, что истец свои обязательства по услуг  по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства их оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 046 128,14 р.  ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде задолженности по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере 50 152  р. согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНАДОМ" в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФГО" суммы задолженности по агентскому договору № 31/12-2021/672 от 31.12.2021 в размере 1 046 128,14 р., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 50 152 р., а также расходы по оплате госпошлины 23 963 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая