﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52642/2019

Дело № А12-16356/2019

г. Казань

03 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотреВ в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Пузина Е.В.)

по делу № А12-16356/2019

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к  заместителю управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) Фирсову А. А. о признании незаконным предписания и отмене постановления от 20.02.2019 № 19-1616/3110-1,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Честь» 16.05.2019 (далее – КПК «Честь», заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания и отмене постановления заместителя управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Фирсова А.А.(далее – Банк, ЦБ РФ) по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 № 19-1616/3110-1. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019 заявление возвращено заявителю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019  о возвращении заявления кооператива  отменено. Дело направлено  для рассмотрения вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 отменить, оставить в силе определение  Арбитражного суда Волгоградской области  от 13.06.2017.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако  явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены. 

Возвращая заявление КПК «Честь» о признании незаконным предписания и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 № 19-1616/3110-1, арбитражный суд первой инстанции указал на не устранение недостатков заявления, указанных в определении от 21.05.2019 об оставлении заявления без движения, в срок, установленный судом (не позднее 11.06.2019). 

Исходя из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019, основанием для оставления заявления КПК «Честь» без движения послужило нарушение требований пунктов 1, 3 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 АПК РФ, а именно: 

- отсутствие обжалуемого ненормативного правового акта (предписания) в качестве приложения к заявлению; 

- отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

Как указал суд апелляционной инстанции,  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019 об оставлении заявления без движения было получено заявителем 24.05.2019, о чем свидетельствует отметка о вручении на почтовом уведомлении, по состоянию на 13.06.2019 документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, заявитель не представил, определение суда от 21.05.2019 не исполнил.

С учетом изложенного суд первой инстанции заявление КПК «Честь» к заместителю управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления 2 Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) Фирсову А.А. о признании незаконным предписания и отмене постановления №19-1616/3110-1 от 20.02.2019г. возвратил кооперативу определением от 13.06.2019.

Суд апелляционной инстанции  посчитал, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Из материалов  дела следует, что с целью устранения недостатков заявления ходатайством от 07.06.2019 исх. № 07-06/103-01 КПК «Честь» направило в адрес арбитражного суда первой инстанции весь перечень документов, указанных в определении от 21.05.2019 (почтовое отправление № 40388224336166). 

Исходя из сведений раздела «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление № 40388224336166 принято в отделении связи 10.06.2019, прибыло в место вручения 13.06.2019 и в тот же день вручено адресату – Арбитражному суду Волгоградской области. 

Указание судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте на непредставление заявителем по состоянию на 13.06.2019 документов, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не соответствует фактическим обстоятельствам. 

Имеющиеся в распоряжении суда по состоянию на 13.06.2019 документы позволяли сделать вывод об устранении КПК «Честь» обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии оснований для возвращения данного заявления. 

Несвоевременная регистрация входящей корреспонденции канцелярией суда (17.06.2019) не может служить в рассматриваемом случае о невыполнении заявителем определения суда. 

Как указал суд апелляционной инстанции, выводы Арбитражного суда Волгоградской области о необходимости возвращения заявления КПК «Честь» сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019 отменил и направил дело для рассмотрения вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ЦБ РФ оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А12-16356/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					 С.В. Мосунов

 

Судьи									А.В. Топоров

 

И.Ш. Закирова